Дело №1-1705/10
06 октября 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Луняченко А.А.,
при секретаре - Гостевой Е.А.,
с участием прокурора - Приймаченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Молдовы, г. Унгень, гражданина Республики Молдовы, по национальности молдаванина, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, место регистрации и проживания - АДРЕСА_1, в г. Одессе БОМЖ, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины,
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 15.04.2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в целях подыскания объекта своего преступного посягательства прибыл во двор дома №27, расположенного на ул. Базарной в г. Одессе, где увидел велосипед красного цвета фирмы BYW BІКЕ, который принадлежал гр. ОСОБА_4 Его же он и определил объектом свого прееступного посягательства.
Реализуя свой преступный умисел, ОСОБА_2 оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что его действия остаются никем не замеченными и его преступным намерениям никто не сможет помешать, тайно похитил указанный велосипед со двора дома стоимостью 1 300,00 гривен.
Затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению.
Данными действиями ОСОБА_2 причинил гр. ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 1 300,00 гривен.
Так, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества /кража/.
Далее, 25.04.2010 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, действуя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в целях подыскания объекта своего преступного посягательства прибыл на рынок «Привоз», расположенный в г. Одессе, где увидел гр. ОСОБА_6, у которого из правого кармана одетой на нем куртке был виден мобильный телефон, который ОСОБА_2 определил объектом своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что его действия остаются никем не замеченными и его преступным намерениям никто не сможет помешать, из правого кармана одетой на гр. ОСОБА_6 куртки тайно похитил мобильный телефон марки СОНИ ЭРИКСОН К5301, ИМЕЙ НОМЕР_1, №НОМЕР_2 стоимостью 1 000,00 гривен с сим картой мобильного оператора Киевстар стоимостью 50,00 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 10,00 гривен. А также тайно похитил денежные средства в размере 210,00 гривен.
Затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Данными действиями ОСОБА_2 причинил гр. ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 1 270,00 гривен.
Так, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.
Кроме того, 29.04.2010 года около 01 часа 00 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №33, расположенного на ул. Александровский проспект в г. Одессе и продолжая свою преступную деятельность из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, увидел ранее не знакомую ему гр. ОСОБА_8, имущество же которой и определил объектом своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 подошел к гр. ОСОБА_8 и применил к ней физическое насилие, которое в момент его причинения было не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в насильственном удержании гр. ОСОБА_8 за руку, чем подавил ее волю к сопротивлению и путем рывка открыто похитил с ее шеи серебряную цепочку весом 25 г и стоимостью 1 500,00 гривен.
Затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной цепочкой по своему усмотрению.
Данными действиями ОСОБА_2 причинил гр. ОСОБА_8 материальный ущерб в размере 1 500,00 гривен.
Так, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам - открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.
Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако считает необходимым исследовать характеризующие данные о личности подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.
В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим /л.д. 157/, в КУ Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 162/, в Одесском психоневрологическом диспансере на учете не числится /л.д. 163/ и в Одесской областной клинической психиатрической больнице-1 на учете также не числится /л.д. 164/ по месту регистрации и проживания характеризуется с отрицательной стороны /л.д. 168/, согласно справке директора публичного медико-санитарного учреждения Унгенской районной больницы ОСОБА_9 ОСОБА_2 у врача нарколога на учете не числится, а у врача психиатра состоит на учете /л.д. 169/, согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Одесской областной клинической психиатрической больницы-1, акт №617 от 21.06.2010 года, ОСОБА_2 на протяжении жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, что не лишало его, в том числе и на момент инкриминируемого ему деяния, и не лишает в настоящее время способности осознавать значение своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ОСОБА_2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, при совершении ограбления 29.04.2010 года находился в состоянии простого /непатологического/ алкогольного опьянения, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 может осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. В настоящее время ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. л.д. 145-148/.
Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому суд квалифицирует его умышленные действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины, по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества /кража/, по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно и по ст. 186 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам - открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, исследованные характеризующие данные о личности виновного, наличие смягчяющих совершенные преступления обстоятельств и наличие отягчающих совершенные преступления обстоятельств.
На основании вышеизложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что исправление, перевоспитание и предотвращение совершения ОСОБА_2 новых преступлений невозможно без его изоляции от общества и менее строгий вид наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому приходит к заключению о необходимости назначения наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказания:
• по санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год;
• по санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года;
• по санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания и последующего ареста - с 30.04.2010 года /л.д. л.д. 26-28, 52-53/.
Вещественные доказательства по делу - цепочка из серого металла в виде жгута весом 52 г, которая находится на хранении у потерпевшей ОСОБА_8, считать возвращенной ее законному владельцу гр. ОСОБА_8 /л.д. 63, 64/, мобильный телефон марки СОНИ ЭРИКСОН К5301, который находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_6, считать возвращенным его законному владельцу, гр. ОСОБА_6 /л.д. л.д. 112, 124/, велосипед красного цвета марки BYW BIKE, который находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, считать возвращенным его законному владельцу, гр. ОСОБА_4 /л.д. 112, 118/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: