Запорізької області
про припинення провадження у справі
27.09.10 справа № 27/364/09
Суддя
За позовом: Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня”, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс”, м. Запоріжжя
про усунення перешкод в користуванні не житловим приміщенням
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: Нечаєва В.О., дов. № б/н від 24.09.10 р.
Від відповідача: Трачук Н.І., дов. б/н від 16.11.09 р.
Комунальна установа “Запорізька обласна клінічна лікарня”, м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс”, м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні не житловим приміщенням загальною площею 18, 0 кв. м., розташованим на першому поверсі поліклінічного корпусу Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” за адресою м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, що знаходиться на балансі Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня”, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс”, м. Запоріжжя з даного приміщення.
Ухвалою господарського суду від 19.10.2009 р. порушено провадження у справі № 27/364/09 та призначено судове засідання на 25.11.2009 р.
Ухвалою суду від 25.11.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в засідання суду представників сторін, розгляд справи відкладено на 14.12.2009 р.
Ухвалою суду від 14.12.2009 р. провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справ № 10/459/09 та № 10/460/09 і набрання рішеннями законної сили.
Ухвалою суду від 20.07.2010 р. провадження по справі поновлено з 16.08.2010 р., призначено судове засідання на 16.08.2010 р.
16.08.2010 р. у судове засідання представник позивача не з'явився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав. Про час, день та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
16.08.2010 р. представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
Ухвалою суду від 16.08.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.09.2010 р., у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою в засідання суду представників позивача, відповідача.
27.09.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/364/09.
27.09.2010 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні, відкритому 27.09.2010 р. представник позивача надав суду письмову заяву в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Заява позивача не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі статті 22 ГПК України.
Відповідач 03.08.2010 р. надіслав на адресу суду письмову заяву про припинення провадження у справі, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Заява відповідача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.
Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі припиняється відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, без стягнення судових витрат з відповідача.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -
Припинити провадження у справі № 27/364/09.
Суддя С.С. Дроздова і
дно з оригіналом:
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.