Справа №463/2689/24
Провадження №1-кс/463/2601/24
27 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що слідчим ЛР УП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024141360000929 від 07.03.2024 та встановлено наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
За даними досудового слідства встановлено, що 07.03.2024 близько о 17 годині 59 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу магазину «Рукавичка» на АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «HAMMERS300» вартістю 2130 гривень, який був припаркований в спеціально відведеному для того місці біля магазину «Рукавичка» за адресою: АДРЕСА_2 та який належить потерпілому ОСОБА_9 .
Відразу після цього ОСОБА_8 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2130 гривень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що на її думку необхідність обрання домашнього арешту у певний період доби є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, зокрема, є ризики, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання також не заперечив.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Витягом з ЄРДР підтверджується, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024141360000929 від 07.03.2024 та встановлено наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.03.2024;
- протоколами огляду відеозаписів та постановами про визнання речовими доказами останніх від 21.03.2024;
- протоколом додаткового огляду предметів з потерпілим від 21.03.2024;
- відповідь з ТОВ«Кредит Юкрейн» №81/03 від 18.03.2024;
- слідчим експериментом з підозрюваним та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі здійснювати тиск на свідків.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, прихожу до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та запропонованих обов'язків є доцільним та обґрунтованим, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
постановив:
клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, але не довше ніж на строк досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
Ухвалу передати до Львівського районного відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_8 , про що необхідно повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької оружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівськогоапеляційного суду протягом п'ятиднів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1