Дело № 1-493-2010
Именем Украины
г. Измаил 11 октября 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Боднар С.Н..
при секретаре - Смокиной Н.И.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, учащегося 10 класса ОШ № 8 г. Измаила, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, избрана мера пресечения - подписка о невыезде
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_4. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины за то, что он 05 марта 2010 года около 13 часов 20 минут, находясь на уроке украинской литературы, проходящего в кабинете № 21 ОШ № 8, расположенной по ул. Нахимова в г. Измаиле Одесской области, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его одноклассник несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, сидевший за соседней партой, отвлекся, тайно похитил с его парты мобильный телефон марки «Sony-Ericsson К-750», стоимостью 550 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которого было 2 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 577 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Указанными действиями подсудимый ОСОБА_4, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1, выступающий защитником подсудимого ОСОБА_4, заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, ссылаясь на то, что в период расследования уголовного дела он не совершил никаких правонарушений, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется положительно, повысил уровень учебы, планирует учиться дальше, заявив также, что ущерб потерпевшему полностью возмещен и никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб возместил, публично принес свои извинения потерпевшему и просит суд освободить его от уголовной ответственности.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_5 поддержала ходатайство об освобождении ОСОБА_4 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, заявив, что она обязуется уделять большее внимание воспитанию сына, ужесточить контроль за его поведением, указав при этом, что ущерб потерпевшим полностью возмещен, по месту учебы характеризуется положительно, дисциплину не нарушает, с учителями и одноклассниками вежлив.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 и его законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, обвиняемого по ст. 185 ч.1 УК Украины, при этом, указав, что каких либо претензий к подсудимого ОСОБА_4 у них нет, публичное извинение подсудимого они принимают и просят освободить его от уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в соответствии со ст. 48 УК Украины, вследствие изменения обстановки, поскольку совершенное им деяние потеряло общественную опасность и ОСОБА_4 перестал быть общественно опасным, совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, кроме того, согласно акта обследования жилищных условий от 18.06.2010 года, семья подсудимого состоит из 4-х человек с общим заработком на семью 1500 гривен, проживает в общежитии, материальное обеспечение ниже среднего уровня.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.
Согласно ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, а дело производством прекратить, суд приходит к выводу, что в настоящее время, совершенное ОСОБА_4 деяние утратило общественную опасность, и он перестал быть общественно опасным. Так, в период расследования настоящего уголовного дела он не совершил нового преступления, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему полностью возмещен, в судебном заседании публично принес свои извинения потерпевшему, с учетом чего суд, считает возможным ОСОБА_4 от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины освободить, производство по делу прекратить.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, 244 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить, ОСОБА_4 от уголовной ответственности освободить в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья С.М. Боднар