Дело № 1 -488- 2010
г. Измаил 07 октября 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Боднар С.Н.,
при секретаре - Смокиной Н.И.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила Одесской области, гр-на Украины, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
16 января 2010 года, около 20 часов, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 находясь во дворе дома № 80 по ул. П.Фурдуя в с. Матроска Измаильского района Одесской области, имея свободный доступ к имуществу ОСОБА_1, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил коробку переключения передач к автомобилю «Толбот Симка», стоимостью 1200 грн., принадлежащую потерпевшему ОСОБА_1, тем самым причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Указанными действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств дела в части личности подсудимого. Также подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Также вина подсудимой ОСОБА_2, в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
? показаниями потерпевшего ОСОБА_1 , который в судебном заседании пояснил, что 16.01.2010 г. он находился в доме сожительницы ОСОБА_3 Около 20.00 часов к ним пришел его клиент ОСОБА_2, однако он не хотел с ним разговаривать, и тот ушел. На следующее утро выйдя во двор, обнаружил пропажу коробки передач из автомобиля, который стоял во дворе дома.
? заявлением потерпевшего ОСОБА_1 от 18.01.2010 г. о принятии мер к неизвестному лицу, которое тайно похитило у него имущество (л.д. 6)
? протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2010 г., фототаблицей к протоколу, а именно двор дома № 80 по ул. П.Фурдуя в с. Матроска Измаильского района; (л.д. 8-9)
? явка с повинной ОСОБА_2 от 18.01.2010 г., в которой изложены обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 17, 18)
? протоколом осмотра вещественных доказательств от 11.02.2010 г., в котором осмотрена коробка переключения передач к автомобилю «Толбот Симка» (л.д. 25)
? сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_1 (л.д. 26)
? протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_2, фототаблицей, от 16.08.2010 г., согласно которого он воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.(л.д. 99-100).
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_2, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии, а также возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, положительную характеристику (л.д. 78, 79) .
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает позицию потерпевшего, который в судебном заседании обратился к суду с заявлением о том, что он не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера и просит суд не лишать его свободы.
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно при назначении ему минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.185 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть штрафу в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - коробку переключения передач к автомобилю «Толбот Симка» (л.д. 24, 26) - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.Н. Боднар