Дело № 1 -332- 2010
г. Измаил 28 сентября 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Боднар С.Н.,
при секретаре - Смокиной Н.И.,
с участием прокурора - Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженеца г. Измаила Одесской области, украинца гр-на Украины
имеющего нсреднее образование, официально не работающего,
состоявшего в гражданском браке, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
22.11.2007 года Измаильским ГС по ст.ст.185 ч.1, 289 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лсв., на основании ст.75 УК Украины освобождён с испытательным сроком на 2 года, избрана мера пресечения - содержание под стражей с 31.03.2010г.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст.309 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16.03 2007 года по 30.03.2007 года, имея единый умысел на похищение чужого имущества, путём демонтажа форточки окна проник в АДРЕСА_2, откуда тайно из корыстных побуждений за несколько приемов похитил:
- - стиральную машинку, стоимостью 1400 грн.,
- - телевизоры в количестве 2 шт., стоимостью 700 и 500 грн, общей стоимостью 1200 грн.;
- - костюм мужской, стоимостью 415 грн.;
- - рубашку мужскую, стоимостью 50 грн.,
- - вешалку, стоимостью 35 грн.;
- - часы настольные, стоимостью 60 грн.;
- - туфли мужские, стоимостью 350 грн.;
- - перфоратор, в комплекте, стоимостью 850 грн;
- - уровень, стоимостью 60 грн.;
- - вытяжку-вентилятор, стоимостью 85 грн.;
- - утюг, стоимостью 245 грн.;
- - топор, стоимостью 50 грн.,
- 6 накидных гаек ѕ дюйма по цене 15грн. каждая на общую сумму 90грн.,
- 6 уголков медных 2,2 дюймовые, по цене 2грн. каждый на общую сумму 12грн.,
- 4 резьбы наружных ѕ дюйма по цене 5грн. каждая на общую сумму 20грн.,
- 2 трубы 2,2 дюймовые, по цене 40грн. каждая на общую сумму 80грн.,
- 4 накидных гайки по цене 12грн. каждая на общую сумму 48грн.,
- 6 уголков 1,5 дюймовые, по цене 1грн.50коп. каждый на общую сумму 9грн.,
- 4 резьбы наружных 1,5 дюймовые по цене 3грн. каждая на общую сумму 12грн.,
- 2 трубы 1,5 дюймовые по цене 22грн. каждая на общую сумму 44грн.,
- 1 пасту для припоя стоимостью 78грн.,
- 1 припой для пайки стоимостью 36грн.,
- 1 салфетку для пайки стоимостью 3грн,
- 1 баллончик с газом стоимостью 14грн.,
- 2 трубы 0,7 дюймовые по цене 11грн. каждая на общую сумму 22грн.,
- 3 трубы 0,5 дюймовые по цене 9грн. каждая на общую сумму 27грн.,
- 1 трубу 0,3 дюймовая стоимостью 7грн.,
- 1 тройник стоимостью 9грн.,
- 3 тройника по цене 8грн. каждый на общую сумму 24грн.,
- 5 отводов по цене 6грн. каждый на общую сумму 30грн.,
- 1 переходник - бутылка стоимостью 5грн.,
- 1 переход резиновый стоимостью 6грн.,
- 1 гофру стоимостью 32грн.,
- 2 трубы длиной 1 м по цене 7грн. на общую сумму 14грн.,
- 3 трубы 0,3 дюймовые по цене 5грн. каждая на общую сумму 15грн.,
- 6 отводов по цене 4грн. каждая на общую сумму 24грн.,
- 1 трап стоимостью 14грн.,
- 55 м вагонки по цене 35грн. за 1 м на общую сумму 1925грн.,
- 60 м труб 2,5 дюймовые по цене 9грн.50коп. за 1 м на общую сумму 570грн.,
- 44 м уголка по цене 8грн. 20 коп. за 1 м на общую сумму 360грн. 80коп.,
- рейки шириной 3 см, длиной 70 см и 120 см общей стоимостью 865грн.,
- электродрель стоимостью 470грн.,
- соковыжималку «Журавинка» стоимостью 415грн.,
- микроволновую печь «LG» стоимостью 850грн.,
- шуруповерт стоимостью 870грн.,
- турбинку стоимостью 220грн.,
- дрель стоимостью 250грн.,
- нождак стоимостью 310грн.,
- электрочайник стоимостью 90грн.,
- проводку длиной 40м, 3 выключателя, 6 розеток, 3 патрона общей стоимостью 305грн.,
- набор сверл обычных общей стоимостью 405грн.,
- набор сверл по металлу общей стоимостью 80грн.,
- приспособление для перфоратора стоимостью 10грн.,
-патрон стоимостью 35грн.,
- фрезу стоимостью 40грн.,
- 2 щетки по цене 25грн. и 45грн. на общую сумму 70грн.,
- кольцо золотое 585 пробы, весом 3 грамм стоимостью 186грн.,
- цепочку золотую 585 пробы, весом 3,5 грамм, стоимостью 201грн.,
- кулон золотой 585 пробы, весом 4 грамм, стоимостью 365грн.,
- перстень золотой 585 пробы, весом 4 грамм, стоимостью 517грн.,
- сумочку из бархата бордового цвета, стоимостью 32грн.,
- мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 300грн., с сим-картой «Киевстар», стоимостью 25грн., на счету находились деньги в сумме 11грн.,
- пилу стоимостью 80грн.,
- велосипед стоимостью 350грн.,
- велосипед стоимостью 150грн.,
- полку под телевизор стоимостью 85 грн., принадлежащие ОСОБА_2 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 15917грн. 80 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в жилище.
Кроме того, в период с марта 2009 года по май 2009 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1 на своём приусадебном участке, расположенном во дворе АДРЕСА_1 посеял семена конопли и вырастил 7 растений конопли, с целью в дальнейшем сорвать листья конопли, высушить их, измельчить и изготовленную им марихуану хранить для личного потребления без цели сбыта, путём курения.
24.08.2009 года, в 19 часов 00 минут , сотрудниками милиции при проведении осмотра жилища ОСОБА_1 во дворе и в подсобном помещении АДРЕСА_1, были обнаружены растения и листья в высушенном виде, которые согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №138 от 22.09.2009 года являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 156 грамм, которые он незаконно вырастил и хранил по вышеуказанному адресу для личного потребления без цели сбыта.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК Украины, по признакам незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного преступления, вину в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал частично. Так, полностью признав себя виновным в совершении кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, при этом оспаривал количество похищенного, и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
? показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который в полном объеме подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что с ОСОБА_1 знаком давно, поскольку он некоторое время проживал у него и он относился к нему как к сыну. В период с 16.03.2007 года по 30.03.2007 года, он находился на стационарном лечении в больнице, дом и все хозпостройки были заперты на ключ. Когда вернулся домой, то обнаружил кражу перфоратора, бытовой техники, носильных вещей, строительных материалов, золотых изделий, мобильного телефона, велосипедов, а всего на общую сумму 15917грн. 80 коп.
? показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в полном объеме подтвердила свои показания данные ею в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснила, что с 16.03.2007 по 30.03.2007 года её племянник ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в больнице, по его просьбе она ходила к нему домой, и спрятала весь садовый инвентарь со двора в гараж, а перфоратор, который находился в гараже перенесла в дом, и положила между шкафом и столом в комнате. На тот момент все было на месте, замки на всех хозпостройках были заперты. Когда ОСОБА_2 выписался из больницы, то сообщил ей, что из дома похищены перфоратор, бытовая техника, носильные вещи, строительные материалы, золотые изделия, мобильный телефон, велосипеды. Когда она находилась у племянника дома, то все имущество находилось на местах. ОСОБА_2 занимался ремонтом дома, и поэтому у него много было строительного материала, который он покупал для ремонта, бытовую технику также купил всю новую.
Также вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
? показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что в конце марта 2007 года к ней домой пришел ОСОБА_1 и подарил стиральную машинку-автомат. О том, что машинка была похищена, она не знала. (л.д. 10, т. № 2)
? протоколом выемки у ОСОБА_1 перфоратора в комплекте со свёрлами, и топорища, которые как пояснил ОСОБА_1, он похитил из гаража АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 (л.д.106, т. № 1)
? протоколом предъявления ОСОБА_2 для опознания перфораторов, среди которых он опознал изъятый у ОСОБА_1 перфоратор, как похищенный из его дома в период с 16.03 по 30.03.2007 года, и принадлежащий ему, фототаблицей к нему. (л.д.107-110, т. № 1)
? заключениями товароведческой экспертизы №112 от 17.11.2009 года, №111 от 17.11.2009 года (л.д.113-116, т. № 1).
? вещественными доказательствами: перфоратором и топорищем, изъятыми у ОСОБА_1(л.д.120-121, т. № 1)
? протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_1.(л.д.165-167, т. № 1)
? протоколом выемки от 07.05.2010 г., согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдала стиральную машинку автомат, которую похитил ОСОБА_1(л.д. 12, т. №2)
? вещественными доказательствами: стиральной машинкой-автомат (л.д.13-15, т. № 2).
? протоколом предъявления предметов для опознания от 10.05.2010г., согласно которого ОСОБА_5 опознал принадлежащую ему стиральную машинку, которую похитил ОСОБА_1(л.д.23 т. № 2)
? протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.05.2010г. и 27.05.2010г., фототаблицей к нему, согласно которых ОСОБА_1 показал и рассказал, как он похитил имущество у ОСОБА_2 (л.д. 59-62 т. №2)
по факту незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта:
? протоколом осмотра жилища ОСОБА_1 от 24.08.2009 года, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, и схемой к нему. (л.д.8-9, т. №1)
? заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №138 от 22.09.2009 года, согласно которому, вещество, изъятое 24.08.2009 года у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён-канабисом(марихуаной). Масса каннабиса(марихуаны), в высушенном состоянии составляет 156 грамм. ( л.д.15-17, т. № 1)
? вещественным доказательством: марихуаной, весом 156 грамм, а так же пятью растениями конопли, изъятыми у ОСОБА_1 24.08.2009 года. ( л.д.22-23, т. № 1)
? протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.09.2009 года, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои признательные показания по факту незаконного хранения и изготовления наркотических средств без цели сбыта, и фототаблицей к нему (л.д.61-67, т. № 1).
Анализируя показания ОСОБА_1, в части совершения им инкриминируемых ему преступлений суд считает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с ними в полном объеме.
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1, в части количества похищенного имущества, которое принадлежит ОСОБА_2 и его доводы о том, что он не похищал ряд строительных материалов, а также бытовую технику и носильные вещи являются не состоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами, и суд к ним относится критически и расценивает их, как избранной формой подсудимого ОСОБА_1 защиты и попыткой уйти от наступивших последствий.
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, а указанные доказательства суд считает достаточными для постановления приговора.
Дав оценку доказательствам, положенным в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и таким образом, суд квалифицирует его действия:
? по ч.3 ст.185 УК Украины, по признакам похищения чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в жилище.
? по ч. 1 ст. 309 УК Украины, по признакам незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести, совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность.
Обстоятельства, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит, раскаяние в совершении преступлений, и способствование раскрытию преступления.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места жительства, но также и учитывает то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока установленного приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 22.11.2007 г., подсудимый ОСОБА_1 на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, в связи с чем в силу требований ст.71 УК Украины, суд считает необходимым к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Измаильского горрайонного суда Одесской области от 22.11.2007 г.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления подсудимого ОСОБА_1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания подсудимого будут достигнуты в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.
Судебные издержки, выраженные в стоимости проведённой экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.
Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного руководствуясь требованиями ст.ст. 321 - 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.3, ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
- - по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Измаильского горрайонного суда Одесской области от 22.11.2007 г. и окончательно определить наказание в виде 5(пяти) лет 5-ти (пяти) месяцев лишения свободы, с помещением в уголовно исполнительное учреждение.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 - исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 31.03.2010г.
В зыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в размере 345 гривен 18 копеек (т. 1 л.д. -14),
Вещественные доказательства - марихуану (л.д.22-23, т. № 1) - уничтожить.
Вещественные доказательства - стиральную машинку-автомат (л.д. 14-15, т. № 2) - считать возвращенными по принадлежности.
Вещественные доказательства перфоратор с чемоданом в комплекте, топорище (л.д. 120-121 т. № 1) - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья С.Н. Боднар