Справа №635/3111/24
Провадження №1-кп/635/709/2024
28 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226230000015 від 14 лютого 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайськ Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
У невстановлену під час проведення досудового розслідування дату та час ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у місці для зберігання лікарських препаратів, знайшов чотири з половиною пігулки білого кольору, що знаходились у 2 конвалютах з написом «Метадон ЗН». ОСОБА_3 , будучи особою, що вживає наркотичні засоби, що підтверджується випискою №99 КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп'яніння, розумів, що дані пігулки є наркотичним засобом, обіг якого обмежений «метадон» та в цей час у нього виник намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», для подальшого власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 помістив зазначені 2 конвалюти з написом «Метадон ЗН», в середині яких знаходилось чотири з половиною пігулки, білого кольору до паперової коробки червоного кольору з написом «куріння вбиває», яку в свою чергу помістив до лівої внутрішньої кишені належної йому куртки чорного кольору та з вказаного часу почав зберігати при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» та з вказаного часу почав зберігати його при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
14 лютого 2024 року близько 15:16 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з лівої внутрішньої кишені куртки, що була одягнена на ньому, видав паперовий коробок червоного кольору з-під цигарок з написом «Куріння вбиває», в середині якого знаходилось дві конвалюти з написом «Метадон ЗН», в яких знаходилось чотири з половиною пігулки білого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/5121НЗПРАП від 01 березня 2024 року надані на експертизу чотири цілі таблетки круглої форми білого кольору та частина таблетки білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - «метадон». Маса «метадону» в перерахунку на масу таблеток становить: 0,0670 г., 0,0204 г., 0,0098 г., загальною масою: 0,0972 грами.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані,викликаному вживанням наркотичних засобів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше,в силу ст.89 КК України, не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працює, відсутні відомості щодо наявності у нього джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт. Враховуючи,що ОСОБА_3 раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, з огляду на наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов'язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/5121- НЗПРАП від 01 березня 2023 року у розмірі 2271,84 гривень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/5121- НЗПРАП від 01 березня 2023 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.
Речові докази - полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №1221561,в середені якого знаходяться чотири цілі таблетки круглої форми білого кольору та частина таблетки білого кольору, щознаходяться на зберіганні в Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 485 від 15 березня 2024 року, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1