Запорізької області
роз'яснення і виправлення рішення, ухвали
.
13.07.10
Справа № 4/334д/09-6/45д/10.
Суддя
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” вих. № 16/2-1683 від 01.07.2010 року, про виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду Запорізької області 18.02.2010 року у справі № 4/334д/09-6/45д/10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс”
(с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області)
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДПС Плюс”
(м. Енергодар Запорізької області)
Про стягнення 106 414 грн. 80 коп. та розірвання договору підряду № 262-06/КАМ від 09.06.2006 р.
Без виклику сторін
06.07.2010 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” (надалі - позивача) про виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду Запорізької області від 18.02.2010 року у справі № 4/334д/09-6/45д/10 в частині визначення суми державного мита, яка підлягає поверненню позивачу, як помилково сплачена.
В обґрунтування вимог заяви позивач зазначає наступне: 18.02.2010 року господарським судом Запорізької області постановлено рішення, яким позов позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС Плюс»(надалі - відповідач) про стягнення 106 414, 80 грн. та розірвання договору № підряду № 262-06/КАМ від 09.06.2006 року задоволено в задоволено в повному обсязі. Також стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 1064,62 грн. та видано позивачу довідку про повернення з доходу держбюджету держмита в розмірі 8175, 28 грн. В даному випадку, на думку позивача, господарським судом допущено арифметичну помилку в сумі повернення з доходу держбюджету держмита. Так платіжним дорученням № 17771 від 13.08.2009 року позивач перерахував державне мито за розгляд вказаного вище спору в розмірі 13 445,72 грн. Згідно рішення суду з відповідача на користь позивача стягнуто державне мито в сумі 1064,62 грн. Таким чином, поверненню підлягає сума надмірно сплаченого держмита у вигляді різниці 13445,72 грн. - 1064,62 грн. = 12381,10 грн. Таким чином, судом помилково зазначено 8175, 28 грн. замість 12381,10 грн. На підставі викладеного, позивач просить виправити арифметичну помилку в рішенні господарського суду Запорізької області від 18.02.2010 року по справі № 4/344д/09-6/45д/10 та вказати в ньому повернення з доходу державного бюджету зайво перераховане державне мито ТОВ «Комплекс Агромарс»в сумі 12381,10 грн. Видати довідку позивачу про повернення з доходу державного бюджету зайво перераховане державне мито в сумі 12381,10 грн.
Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) не передбачає обов'язкового виклику сторін для розгляду заяви про роз'яснення рішення.
За таких обставин, заява розглядається за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка містила дві вимоги: перша -про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 526 958 грн. 76 коп., друга -про розірвання договору підряду.
Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з позовної заяви майнового характеру стягується держмито у розмірі 1% від суми позову, але не менш ніж шість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто -102 (сто дві) грн., ставка державного мита за позовом немайнового характеру складає п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто -85 (вісімдесят п'ять) грн.
Враховуючи зміст заявлених позивачем вимоги, сума державного мита за цими вимогами повинна складати: 5 269 грн. 58 коп. -з позовної вимоги про стягнення заборгованості, та 85 грн. -з позовної вимоги про розірвання договору підряду, що разом становить суму 5 354 грн. 58 коп.
Фактично позивачем, при зверненні з позовною заявою до суду за платіжним дорученням № 17771 від 13.08.2009 року було сплачене державне мито в сумі 13 445 грн. 72 коп.
Позивач помилково відраховує суму зайво сплаченого державного мита як різницю між фактично сплаченою сумою (13 445 грн. 72 коп.) та сумою державного мита, стягнутою з відповідача (1 064 грн. 62 коп.), що становить 12 381 грн. 10 коп.
Фактично, розмір суми зайво сплаченого державного мита визначається як різниця між сумою фактично сплаченого позивачем державного мита при зверненні з позовом до суду, та сумою, яка фактично підлягає сплаті за заявленими позивачем вимогами (1 % від суми майнової вимоги та 85 грн. від вимоги немайнового характеру).
Отже, сума надмірно сплаченого позивачем державного мита при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення 526 958 грн. 76 коп. та розірвання договору підряду -становить визначається судом у наступному порядку:
- від суми фактично сплаченого державного мита: 13 445 грн. 72 коп. слід відраховувати 1% від суми 526 958 грн. 76 коп. -5 269 грн. 58 коп. та 85 грн. -вартість немайнової вимоги - про розірвання договору підряду:
13 445,72 грн. - 5 269,58 грн. -85 грн. = 8 091 грн. 14 коп.
Відтак, позивачем при поданні позовної заяви було надмірно сплачене державне мито в сумі 8 091 (вісім тисяч дев'яносто одна) грн. 14 коп.
Таким чином, господарським судом дійсно було допущено арифметичну помилку при визначені суми державного мита, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а тому в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення на шостій сторінці замість суми „8 175 грн. 28 коп.” слід читати „8 091 грн. 14 коп.”, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість суми „8 175 грн. 28 коп.” слід читати „8 091 грн. 14 коп.”.
Крім того, при розгляді даної справи позивачем були змінені позовні вимоги (ст. 44 т. 1), і остаточно позивач просив стягнути з відповідача суму авансових платежів у розмірі 106 414 грн. 80 коп. та розірвати договір підряду № 262-06/КАМ від 09.06.2006 року, укладений з відповідачем.
Ухвалою від 17.12.2009 року заява про зміну позовних вимог була прийнята судом.
Фактично, господарським судом були розглянуті по суті змінені позовні вимоги, і рішенням від 18.02.2010 року суд задовольнив у повному обсязі змінені позовні вимоги позивача, про що вказано у другому абзаці мотивувальної частини рішення на четвертій сторінці.
Отже, змінені позовні вимоги позивача підлягали оплаті державним митом у наступному розмірі: вимога про стягнення авансових платежів в сумі 106 414 грн. 80 коп. -оплачується державним митом у розмірі 1 064 грн. 14 коп., вимога про розірвання договору підряду -державним митом у розмірі 85 грн., що разом складає 1 149 грн. 14 коп.
Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судом були з відповідача стягнуті судові витрати на користь позивача пропорційно від розміру задоволених позовних вимог.
За рішенням суду від 18.02.2010 року суд задовольнив змінені позовні вимоги позивача та на його користь з відповідача було присуджено до стягнення 106 414 грн. 80 коп. та розірвано договір підряду.
Оскільки вимога про розірвання договору підряду є немайновою вимогою, вона оцінюється у сумі 85 грн.
Таким чином, суд присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму 106 414 грн. 80 коп. + 85 грн. (вартість вимоги про розірвання договору підряду), що разом складає суму 106 499 грн. 85 коп.
Розраховуючи пропорцію задоволених позовних вимог суд виходив з наступного розрахунку:
- сума задоволених позовних вимог (106 414 грн. 80 коп. + 85 грн.) 106 499 грн. 80 коп.) була поділена на суму заявлених позовних вимог (526 958 грн. 76 коп. + 85 грн.) 527 043 грн. 76 коп. та Х 100% = 20, 20 %.
Тобто, у процентному відношенні господарським судом були задоволені лише 20,20 % вимог позивача від тих, що були ним зазначені у позовній заяві.
Сума судових витрат: державного мита та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, були теж відраховані судом у розмірі 20,20 % від тих сум судових витрат, які повинні були бути оплачені позивачем при подачі позову.
Розрахунок державного мита, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, має такий вигляд:
- сума державного мита, яка повинна була бути сплачена: 1% від суми 526 958 грн. 76 коп. -5 269 грн. 58 коп. та 85 грн. - вартість вимоги про розірвання договору підряду) = 5 354 грн. 58 коп. Х 20, 20 % : 100 % = 1 081 грн. 62 коп.
Розрахунок витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу має такий вигляд:
- сума 236 грн. (сплачена сума позивачем за розгляд справи у суді) Х 20,20 % : 100 % = 47 грн. 67 коп.
Таким чином, судом була допущена описка при визначені розміру державного мита, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Фактично, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 1 081 грн. 62 коп., а не сума 1 064 грн. 62 коп., як вказано в тексті резолютивної частин рішення.
Відповідно до положень ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативною виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не змінюючи при цьому змісту рішення чи ухвали.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити арифметичні помилки, які були допущені при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2010 року у справі № 4/334д/09-6/45д/10, та в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення на шостій сторінці замість суми „8 175 грн. 28 коп.” слід читати „8 091 грн. 14 коп.”, в четвертому абаці резолютивної частини рішення замість суми „8 175 грн. 28 коп.” слід читати „8 091 грн. 14 коп.”, а в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість суми “1 064 грн. 62 коп.” слід читати “1 081 грн. 62 коп.”, та далі за текстом.
Крім того, на виконання рішення від 18.02.2010 року господарським судом на адресу позивача була направлена довідка від 05.03.2010 року у справі № 4/334д/09-6/45д/10 на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 8 175 (вісім тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 28 коп., перерахованого позивачем платіжним дорученням № 17771 від 13.08.2009 року.
З вище наведеного слідує, що довідка на повернення державного мита повинна була бути видана позивачу на суму 8 091 грн. 14 коп. (а не на суму 8 175 грн. 28 коп., як то вказано в тексті рішення суду.).
Суд вважає за необхідне, дану увалу напрати на адресу Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 57 та на адресу Київської філії: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), через який позивачем було сплачено державне мито в сумі 13 445 грн. 72 коп. згідно платіжного доручення № 17771 від 13.08.2009 року.
Видану позивачу довідку від 05.03.2010 року у справі № 4/334д/09-6/45д/10 на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 8 175 грн. 28 коп. -вважати такою, що є недійсною.
Видати позивачу нову довідку на повернення з державного бюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 8 091 грн. 14 коп., перерахованого платіжним дорученням № 17771 від 13.08.2009 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 4/334д/09-6/45д/10.
Стаття 89 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” про виправлення арифметичних помилок в тексті рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2010 року у справі № 4/334д/09-6/45д/10 -задовольнити.
Виправити арифметичні помилки, які були допущені при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2010 року у справі № 4/334д/09-6/45д/10, та в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення на шостій сторінці замість суми „8 175 грн. 28 коп.” слід читати „8 091 грн. 14 коп.”, в четвертому абаці резолютивної частини рішення замість суми „8 175 грн. 28 коп.” слід читати „8 091 грн. 14 коп.”, а в третьому абзаці в резолютивної частини рішення замість суми “1 064 грн. 62 коп.” слід читати “1 081 грн. 62 коп.”, та далі за текстом.
Видану Товариству з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” довідку від 05.03.2010 року у справі № 4/334д/09-6/45д/10 на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 8 175 грн. 28 коп. -вважати такою, що є недійсною.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” нову довідку на повернення з державного бюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 8 091 грн. 14 коп., перерахованого платіжним дорученням № 17771 від 13.08.2009 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 4/334д/09-6/45д/10.
Копію даної ухвали направити на адреси сторін у справі, а також на адресу Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а; 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 57; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).
Суддя Л.С. Місюра