Справа № 627/259/24
28 березня 2024 року с-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. про самовідвід за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
В провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
28 березня 2024 року суддею Калібердою В.А. заявлено самовідвід, який мотивований тим, що його дружина ОСОБА_2 перебуває на посаді начальника відділу соціального захисту населення Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області та розпорядженням Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 26.02.2021 №47 «Про розподіл функціональних обов'язків між селищним головою, секретарем ради, першим заступником селищного голови, заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету», яке розміщене на офіційному сайті Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області та є в загальному доступі, визначено, що перший заступник селищного голови Сергій Моцик здійснює безпосереднє керівництво та контролює діяльність Відділу соціального захисту населення Краснокутської селищної ради, а тому він є безпосереднім керівником дружини судді ОСОБА_2 та вона перебуває у його прямому організаційно - правовому підпорядкуванні як начальник відділу соціального захисту населення Краснокутської селищної ради, оскільки він надає їй керівні вказівки, доручення, завдання та оцінку їх виконання, а також готує подання на преміювання.
При цьому з оскаржуваної постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснокутської селищної ради №20 від 12 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 вбачається, що головою даної адміністративної комісії є ОСОБА_3 та саме ним підписана постанова, яка є предметом позову, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів чи підозр з боку сторін в упередженості судді під час розгляду справи та її вирішення в майбутньому по суті, керуючись ст.36 КАС України, суддею Калібердою В.А. заявлено самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.
Вирішуючи питання про самовідвід суд зазначає наступне.
Частинами 1, 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях від 09.11.06 року, справа «Білуга проти України», від 28.10.98 року, справа «Ветштан проти Швейцарії» зазначає, що важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Згідно ст.55 ч.3 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Враховуючи те, що дружина судді ОСОБА_4 - Каліберда С.О. як начальник відділу соціального захисту населення Краснокутської селищної ради перебуває в прямому організаційно - правовому підпорядкуванні у першого заступника селищного голови ОСОБА_3 , який є головою адміністративної комісія, яка визначена позивачем як відповідач по справі та саме ним підписано оскаржувану постанову, а тому з метою недопущення у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід та передати справу для повторного авторозподілу.
Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя
ухвалив:
Задоволити заяву про самовідвід судді Каліберди В'ячеслава Анатолійовича по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Передати справу до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Каліберда