Справа № 2-5422
2010 року
18 жовтня 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Білгород-Дністровського Бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії, вказуючи, що 17 серпня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по справі № 2-4855, яким визнано договір купівлі -продажу нерухомого майна, укладений 15.10.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_2 продав нерухоме майно, а саме: торгівельний павільон № 29 літ. «А», загальною площею 34,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 - дійсним. Також цим рішенням визнано за позивачем право власності на вищезазначене нерухоме майно. 30 серпня 2010 року рішення суду набрало законної сили. ОСОБА_1 звернулась до КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» з заявою про проведення технічної інвентаризації та подальшій реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно. 16 вересня 2010 року позивач отримала рішення реєстратора про відмову в реєстрації. Рішення мотивовано чотирма пунктами в яких державний реєстратор, перевищивши свої повноваження дозволив собі надавати правову оцінку вищезазначеному рішенню суду. Враховуючи вищенаведене та вказуючи, що своїми діями КП «Білгород-Дністровське БТІ» перешкоджає позивачу реалізувати своє право власності, просить зобов'язати КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 серпня 2010 року по справі № 2-4855.
Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання ним судової повістки причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по справі № 2-4855, яким визнано договір купівлі -продажу нерухомого майна, укладений 15.10.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_2 продав нерухоме майно, а саме: торгівельний павільон № 29 літ. «А», загальною площею 34,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1-дійсним. Також цим рішенням визнано за позивачем право власності на вищезазначене нерухоме майно.
Спірне рішення сторонами не було оскаржене та 30 серпня 2010 року рішення суду набрало законної сили. ОСОБА_1 звернулась до КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» з заявою про проведення технічної інвентаризації та подальщій реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно. 16 вересня 2010 року позивач отримала рішення реєстратора про відмову в реєстрації.
Рішення мотивовано чотирма пунктами в яких державний реєстратор, перевищивши свої повноваження дозволив собі надавати правову оцінку вищезазначеному рішенню суду.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язкові для виконання на всій території України.
Відповідно до ст. до ч. 1,2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
У відповідності до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Відповідно до п. 4 Інструкції «Про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб»:
4.1. оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності.
а) місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на підставі документів, встановлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна;
Згідно до Додатку 1 до Інструкції «Про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб: до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна відносяться: рішення судів, арбітражних судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
Відповідно до вимог ст. 291 та 323 ЦПК України правову оцінку рішенням суду можуть надавати тільки суди вищої інстанції, в межах своєї компетенції. Такими судами в Україні є суди апеляційної та касаційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що право власності позивача порушене та підлягає захисту, шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Таким чином, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 17 п.4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 182, ч. 2 ст. 386 ЦК України, ст.ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 серпня 2010 року по справі № 2-4855.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: