Ухвала від 08.10.2010 по справі 7/90-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2010 Справа № 7/90-2010

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до публічного акціонерного товариства „Фірма”Нафтогазбуд”, м. Львів в особі відособленого підрозділу- Будівельного управління № 21, м. Ужгород

про стягнення 3682, 96 грн. заборгованості за послуги зв'язку ,

секретар судового засідання: Анісімова І.Ю.

від позивача -Дюдіков В.Ю., представник по довіреності від 30.03.10;

від відповідача -Коштура М.І., представник по довіреності від 07.07.09

Суддя С.Б. Швед

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною четвертою статті 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

У судовому засіданні по справі за участю представників сторін встановлено, що Будівельне управління №21 не наділено правами на здійснення повноважень сторони від імені юридичної особи (Положення про будівельне управління №21 публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд”).

За таких обставин справи заявлений позов не може бути розглянуто судом за місцезнаходженням відособленого підрозділу.

За територіальною підсудністю справа за місцезнаходженням юридичної особи надіслана бути не може, оскільки копія позовної заяви та доданих до неї документів позивачем юридичній особі ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд”, м Львів як відповідачу не надсилалась.

З огляду на наведене позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 та статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З відповідним позовом до ПАТ „Фірма „Нафтогазбуд” заявник вправі звернутися за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області за місцезнаходженням юридичної особи.

Платіжні документи про сплату судових витрат по справі (платіжні доручення від 28.09.10 №15244 та №15248) можуть бути використані заявником при зверненні до господарського суду Закарпатської області з іншим позовом. За окремою вимогою заявника суд може видати довідку на повернення судових витрат.

Керуючись статтею 47, пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 81 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Матеріали, додані до позовної заяви, повернути заявнику.

Додаток: на 38 арк. -Закарпатській філії ВАТ „Укртелеком”

Суддя С. Швед

Попередній документ
11795870
Наступний документ
11795873
Інформація про рішення:
№ рішення: 11795871
№ справи: 7/90-2010
Дата рішення: 08.10.2010
Дата публікації: 27.10.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію