Справа № 199/1973/24
(3/199/1123/24)
іменем України
28.03.2024 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.01.1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,
29.02.2024 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 15 порушив термін реєстрації газового револьверу «RG-89», кал. 9 мм, № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 , 48041), дозвіл № НОМЕР_4 був дійсний до 16.02.2024.
В судовому засідання ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини не заперечував. Пояснив, що своєчасно зібрав всі документи для продовження терміну реєстрації газового револьверу до 16.02.2024 року, проте з відповідною заявою до відділення поліції офіційно звернувся тільки 29.02.2024 року.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383720 від 29.02.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; довідкою про огляд технічного стану та відстріл газової зброї №104/4/280/2024 від 07.02.2024 року; копією дозволу №69 на право зберігання, носіння газової зброї «РГ-89» кал. 9 мм. № НОМЕР_5 , виданого 16.02.2021 року та дійсного до 16.02.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
В той же час, за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні були досліджені такі докази, а саме: медична довідка для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, надана 07.02.2024 року, довідка про огляд технічного стану та відстріл газової зброї від 07.02.2024 року, витяг про відсутність судимості для оформлення дозволу на носіння та зберігання газової зброї від 11.02.2024 року, договір страхування від 12.02.2024 року, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про своєчасне оформлення документів для продовження терміну реєстрації його газового револьверу.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець передбачає можливість органу (посадової особи), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.
Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про його особу та малозначність правопорушення, враховуючи його нетривалість.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: Машкіна Н.В.