справа № 165/668/24
провадження №2/165/369/24
26 березня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 18 липня 2020 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №124. Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає шлюб формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим, примирення недоцільним. Позивач просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, просить розірвати шлюб, відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , судові витрати залишити за нею. Крім того позивач подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить уточнені позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності та ухвалити рішення про задоволення позову.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ст.113 ЦПК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 необхідно відновити на дошлюбне - ОСОБА_1 .
Позивач при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.3), які просила залишити за нею.
Керуючись ст.141, ст.142, ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 18 липня 2020 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №124, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 набуте у шлюбі відновити на дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 за її клопотанням.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя М.М. Ушаков