Справа №753/4081/23
Провадження №22-ц/824/9600/2024
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
27 березня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Судді-доповідача: Гуля В.В.
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору позики.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року зупинено провадження у справі.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, представник позивача 12 березня 2024 року подав апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана з пропуском строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі позивача та його представника, повний текст ухвали внесено до ЄДРСР 01 березня 2023 року, оприлюднено 04 березня 2024 року.
Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 161), копію оскаржуваної ухвали доставлено представнику позивача на електрону адресу 01 березня 2024 року.
Таким чином, зважаючи на викладені обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.
Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: