1[1]
20 березня2024 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та звернуто в дохід держави заставу в межах кримінального провадження №72022000420000079 від 10.11.2022, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 761/44865/23, внесеної ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у місті Києві(код ЄДРПОУ 26268059) - №UA128201720355259002001012089 в розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 878 800,00 (один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч вісімсот)грн., та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001; Рахунок № НОМЕР_1 ; код ЄДРПОУ 00032106; Отримувач: Національний банк України.
Не погоджуючись з таким рішенням захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_2 просив викликати для участі в апеляційному розгляді скарги ОСОБА_7 (дружину ОСОБА_4 ) для допиту як свідка, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
До цього переліку, зокрема, віднесено відповідні ухвали слідчого судді про застосування та продовження заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту.
Разом з тим, зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про звернення застави в дохід держави.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 05 лютого 2024 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про звернення застави у розмірі 1 878 800 грн., внесеної ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації Украхни в місті Києві, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року, в дохід держави та зарахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року клопотання прокурора задоволено.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Також, слід врахувати практику Врховного Суду, зокрема у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 628/969/18 провадження № 51-9513км18 зазначено, що оскарженню підлягає ухвала слідчого судді, якою звернуто заставу в дохід держави одночасно із задоволенням клопотання про зміну запобіжного заходу.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку окремо ухвали слідчого судді про звернення застави в дохід держави, то вважаю, що підстав для відкриття провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, тобто адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з їх апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 761/4487/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Провадження № 11сс/824/2321/2024 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.181 КПК України