Дата документу 27.03.2024Справа № 554/10785/23
Провадження № 2-а/554/25/2024
27 березня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектору першої батальйону четвертої роти, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департамент патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до ОСОБА_2 - інспектору першої батальйону четвертої роти, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департамент патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Ухвалою Октябрського районного суду від 20.11.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в зв'язку з тим, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 20.11.2023 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.
Позивачу було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектору першої батальйону четвертої роти, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департамент патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.
Суддя Е.М. Сініцин.