Справа № 161/15317/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/342/24 Доповідач: Карпук А. К.
26 березня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення,
Представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року в даній справі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду від 05.03.2024 представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки заявником не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об'єктивного свідчити, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому відповідачу продовжено на десять днів термін на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року.
Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 05.03.2024, копію ухвали суду від 05.03.2024 надіслано на адресу, вказану в апеляційній скарзі відповідачу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та його представнику ОСОБА_2 - на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та в Електронний кабінет.
З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення відповідачу ОСОБА_1 , з копією ухвали суду від 05.03.2024, повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Однак всупереч наведеним правовим нормам ОСОБА_1 не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, самоусунувся від виконання обов'язку добросовісно здійснювати процесуальні права, вказані в ухвалі суду недоліки ні у встановлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали не усунув.
Крім того, згідно з довідкою про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала одноособова» від 05.03.2024 по справі 161/15317/23, надіслано одержувачу - представнику відповідача ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 05.03.2024 22.19:35. Також документ в електронному вигляді «Ухвала одноособова» від 05.03.2024 по справі 161/15317/23 було доставлено до електронної скриньки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 05.03.2024 16:37:32 (довідка про доставку електронного листа).
Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Положеннями ч.7 ст.272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених Законом на її подання, поважні причини пропуску строку на оскарження не зазначено, відповідно до вимог вищезазначеної статті, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий-суддя
Судді: