Постанова від 27.03.2024 по справі 756/3330/24

27.03.2024 Справа № 756/3330/24

Унікальний № 756/3330/24

№3-1964/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.154ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 03.03.2024 року о 15:40год. в м. Києві за адресою вул.. Прирічна 30, на території пляжу « Оболонь», порушила правила вигулу тварин, які регламентовані рішенням КМР від 27.10.2007 № 1079/3912, а саме здійснювала вигул собак породи Ротвейлер, за межами помешкання, не користуючись повідком та намордником, яка заподіяла шкоду майну, а також нанесла тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_2 , що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила суд закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки її собака завжди перебуває в наморднику, окрім того матеріали справи не місять жодних доказів заподіяння шкоди майну та здоров'ю. Окрім того в матеріалах справи відсутні пояснення гр.. ОСОБА_2 .

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю її вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 2 ст. 154 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.154 247, 252, 180, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі за ч. 2 ст. 154 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко

Попередній документ
117945011
Наступний документ
117945013
Інформація про рішення:
№ рішення: 117945012
№ справи: 756/3330/24
Дата рішення: 27.03.2024
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою; Порушення правил утримання собак і котів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.03.2024)
Дата надходження: 14.03.2024
Предмет позову: ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ УТРИМАННЯ СОБАК ТА КОТІВ
Розклад засідань:
27.03.2024 12:50 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
правопорушник:
ПАЛАМАРЧУК МАРИНА ЄВГЕНІЇВНА