вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/22/24
Справа № 356/720/23
27.03.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Дудар Т.В.
за участю секретаря Харченко Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування арешту майна,
У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування арешту майна.
26.03.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про участь представника відповідача - старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУ НП у м. Києві Матвієнка Павла Павловича - у судовому засіданні, призначеному 27.03.2024 на 11:00, в режимі відеоконференції (зареєстровано канцелярією суду 27.03.2024 за вх. № 1046). Клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача бажає прийняти участь у даному судовому засіданні, однак, враховуючи значну відстань, яку необхідно подолати до Березанського міського суду Київської області, він не зможе прибути безпосередньо до вказаного суду. Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Київський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: вул. Солом'янська, 2 а, м. Київ.
Відтак, представник відповідача просить суд задовольнити клопотання про розгляд справи № 356/720/23 в режимі відеоконференції 27.03.2024 о 11:00 за участю старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення ГУ НП у м. Києві Матвієнка Павла Павловича. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Солом'янська, 2 а, м. Київ.
Позивач, представник позивача, належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання до суду не з'явилися.
Від позивача ОСОБА_3 22.02.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи № 356/720/23 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування арешту майна проводити за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с. 130).
Відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, до суду не направив свого представника (а.с 142).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням, приходжу до такого висновку.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8 ст. 212 ЦПК України).
Так, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача подав через систему «Електронний суд» 26.03.2024 о 17:20, зареєстроване судом воно було 27.03.2024.
Як передбачено п. 1-4 Розділу VI Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом ДСА України від 06.06.2022 № 156 (зі змінами) відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом. У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв'язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду (далі - бронювання залів судових засідань). Для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв'язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію. Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв'язку. Для визначення доступності залу судового засідання суддя отримує від секретаря судового засідання відповідну інформацію з підсистеми відеоконференцзв'язку та приймає рішення щодо бронювання необхідного залу судового засідання в іншому суді. Після прийняття рішення секретар судового засідання невідкладно здійснює таке бронювання.
Під час виконання зазначених вище вимог було виявлено, що у Київському апеляційному суді, з приміщення якого мав намір вийти на відеоконференцзв'язок представник відповідача на 27.03.2024 на 11:00 відсутні зали судових засідань, доступні для бронювання.
Відтак, з огляду на приписи ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Дудар