Справа №295/6573/23
Категорія 75
2/295/301/24
про зупинення провадження у справі
20.03.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі
Головуючої судді Воробйової Т.А.
за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,
від імені якої діє адвокат Сачок Дарина Вікторівна,
до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
про визнання дій та бездіяльності неправомірними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить:
визнати неправомірними дії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_1 ;
визнати незаконним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 від 12.04.2023 №01-33-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу профілактики страхових випадків - головного страхового експерта з охорони праці управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирські області, або іншій різнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області;
визнати протиправною бездіяльність управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 щодо не пропонування іншої посади ОСОБА_1 та не переведення останньої на цю посаду за її згодою та зобов'язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду та перевести за її згодою;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не пропонування іншої посади ОСОБА_1 та не переведення останньої на цю посаду за її згодою та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду та перевести за її згодою;
стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в солідарному порядку;
стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в солідарному порядку;
допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання.
19.03.2024 від представника позивача, адвоката Сачок Д.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №295/6573/23, у якому адвокат просила зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №712/4776/23. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що правовідносини та правове регулювання у справі №947/8885/21 є подібними з даною справою за предметом та підставами позову, а тому з метою застосування єдиної практики у подібних правовідносинах, яка буде сформована за результатами розгляду справи №712/4776/23, є необхідність зупинити провадження у даній справі.
Від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 19.03.2024 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №295/6573/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №712/4776/23. В обґрунтування клопотання представник вказав, що на сьогоднішній день у Верховному Суді призначено до розгляду по суті щонайменше 3 касаційні скарги у аналогічних справах. Спори з аналогічним предметом та підставами позову до цього часу Верховним Судом не розглядалися, практика суду касаційної інстанції у справах за подібних фактичних обставин відсутня.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання щодо зупинення провадження без участі представника.
Представник відповідача Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Ухвалою від 21.02.2024 у справі №712/4776/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №712/4776/23. Правовідносини у вказаній справі №712/4776/23 та справі, яка наразі розглядається судом є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм та частково за суб'єктним складом. Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України, статті 5 Закону України «Про державну службу», частини п'ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (в частині відсутності заборони на переведення працівника, який не є державним службовцем (хоча виконує владно-управлінські функції) на посаду державного службовця в органі.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та можливість зупинити провадження у даній справі, оскільки правовідносини у даній справі є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм з правовідносинами у справі №712/4776/23.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, що відповідатиме приписам п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Керуючись статтями 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №295/6573/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій та бездіяльності неправомірними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи№712/4776/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А.Воробйова