про залишення апеляційної скарги без руху
26 березня 2024 року м. Харків Справа № 905/1252/23
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків,
на рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області у м. Харкові, повний текст якого складено та підписано 05.03.2024 (суддя Зельман Ю.С.),
у справі №905/1252/23
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМТРАНС", м. Київ,
про стягнення 30940,53грн, з яких 24986,05грн заборгованість з орендної плати, 3455,87грн пені, 2498,61грн штрафу,
Рішенням Господарського суду Донецької суду від 28.02.2024 у справі №905/1252/23 у задоволенні позовних вимог РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях до ТОВ "ЛЕМТРАНС" про стягнення 23705,31грн основного боргу, пені у розмірі 3216,21грн, штрафу у розмірі 2370,54грн відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" 19.03.2024 з апеляційною скаргою звернулося РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях, яке просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2024 у справі № 905/1252/23, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях про стягнення з ТОВ "Лемтранс" заборгованості з орендної плати у розмірі 23705,31грн, пені у розмірі 3216,21 та штрафу у розмірі 2370,54 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00грн, витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4026,00грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області справу №905/1252/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
25.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1252/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за звернення до суду першої інстанції з позовом про стягнення 29292,06грн сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2684,00грн (оскільки 29292,06грн *1,5% = 439,38грн, що є менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році).
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Крім того, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької суду від 28.02.2024 у справі №905/1252/23 в електронній формі сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2684,00*150%*0,8=3220,80грн.
Однак, до матеріалів апеляційної скарги РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях не надано жодних доказів сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької суду від 28.02.2024 у справі №905/1252/23 залишити без руху.
2.Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя Л.І. Бородіна