вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" березня 2024 р. Справа№ 910/19365/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Вовка І.В.
Палія В.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Радомишльської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024
повний текст рішення складено 27.02.2024
у справі № 910/19365/23 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіне»
до 1) Радомишльської міської ради
2) Державної служби геології та надр України
3) Міністерства юстиції України
про встановлення земельного сервітуту та заборону вчиняти певні дії
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/19365/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіне» задоволено частково. Встановлено, з моменту набрання рішенням суду законної сили, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіне» строковий оплатний земельний сервітут на земельну ділянку площею 7,4689 га (кадастровий номер 1825088300:07:000:0465, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікації, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення земельної ділянки - 16.00 «Землі запасу» (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); загальна площа: 7,4689 га; місце розташування: Житомирська область, Житомирський район, Радомишильська територіальна громада, с. Раковичі, комунальна форма власності, не перебуває у власності або користуванні у громадян чи у юридичних осіб для видобування доломітів для скляної промисловості, виробництва облицювальних блоків і плит із супутнім отриманням декоративного щебню і піску, муки для вапнування кислих ґрунтів; серпентинізованих доломітів і кальцифірів для виробництва облицювальних блоків і плит з супутнім отриманням декоративного щебню і піску; гранітів, гнейсів, пегматитів, амфіболітів для виробництва декоративного щебню та піску, будівельного щебню, бутового каменю з супутнім отриманням піску із відсіву подрібнення з правом будівництва та розміщення споруд/об'єктів, пов'язаних із зазначеним видом діяльності (вид сервітуту), в межах визначених технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту виготовленої ПАТ «УКРГЕОЛБУДМ», на строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 01 листопада 2010 № 5210 із автоматичним продовженням строку дії сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами (строк дії сервітуту), з оплатою 7 995,83 грн. за рік, яка виплачується в 5-денний строк з дня виставлення рахунку за фактичне користування правом сервітуту. Стягнуто з Радомишльської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Доломіне» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи №910/19365/23.
18.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом №910/19365/23/1555/24 від 15.03.2024 надійшли матеріали справи №910/19365/23.
18.03.2024 Радомишльська міська рада (через систему «Електронний Суд»), звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18.03.2024, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/19365/23 в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 18.03.2024, матеріали апеляційної скарги б/н від 18.03.2024 Радомишльської міської ради у справі № 910/19365/23 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Водночас скаржником додано до апеляційної скарги платіжну інструкцію №191 від 14.03.2024 року про сплату Радомишльською міською радою судового збору, стягнутого з Радомишльської міської ради, за рішенням від 26.02.2024 по справі №910/19365/23, Господарський суд м. Києва: згідно доповідної записки № б/н від 14.03.2024 за реквізитами UA908999980313111256000026001.
Проте цей платіжний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку з огляду на таке.
Відповідно до частин першої і другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За змістом частини першої статті 6 цього Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов'язкові реквізити касового документа.
Правління Національного банку України постановою від 29.07.2022 №163 затвердило Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), яка визначає порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку; обов'язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів. Вимоги цієї Інструкції поширюються на ініціаторів, надавачів платіжних послуг і обов'язкові для виконання ними.
Із пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із обов'язкових реквізитів платіжної інструкції є «Призначення платежу».
Пункт 41 Інструкції визначає, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
У доданому скаржником дублікаті платіжної інструкції № 191 від 14.03.2024 у графі «Призначення платежу» зазначено: « 101 0110180,2800, судовий збір, стягнутий з Радомишльскої міської ради, за ріш. Від 26.02.2024 по справі №910/19365/23; Господарський суд м. Києва; зг. допов. зап. №б/н від 14.03.2024; без ПДВ.», з огляду на що із цього платіжного документа не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором. Разом з тим у графі «рахунок отримувача» неправильно зазначені реквізити Північного апеляційного господарського суду. Тому, доданий до апеляційної скарги дублікат платіжної інструкції № 191 від 14.03.2024 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024.
Отже, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Радомишльській міській раді слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 4 026,00 грн.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.
Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).
Керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу б/н від 18.03.2024 Радомишльської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2024 у справі № 910/19365/23 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Радомишльська міська рада, має право усунути недоліки, а саме:
- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн. за оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2024 у справі № 910/19365/23.
3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді І.В. Вовк
В.В. Палій