Справа № 569/22429/23
22 березня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 липня 2009 року у розмірі 41738,75 грн станом на 17 жовтня 2023 року та судові витрати у справі в розмірі 2684 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 15 липня 2009 року. 15 липня 2009 року відповідачем також підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування, а відповідачу надано у користування кредитну картку. Надалі розмір кредитного ліміту збільшився до 40000 грн. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17 жовтня 2023 року має заборгованість 41738,75 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 38000,01 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3738,74 грн. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою від 28 листопада 2023 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 15 липня 2009 року між сторонами укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання ОСОБА_1 заяви про оформлення на її ім'я кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та встановлення кредитного ліміту з базовою процентною ставкою за кредитом 2,5 % на місяць на залишок заборгованості.
В заяві відповідач погодилася з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач погодилася, що банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.
Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк», відповідач отримала кредитні картки: 15 липня 2009 року - № НОМЕР_1 терміном дії 01/13; 25 січня 2013 року - № 5211537415448385 терміном дії 03/16; 17 грудня 2015 року - № 5168755522512314 терміном дії 12/19; 22 травня 2016 року - № 51687555529408151 терміном дії 05/20; 11 грудня 2019 року - № 5168755447062890 терміном дії 08/23; 12 жовтня 2023 року - № 5457082295474634 терміном дії 01/27.
15 липня 2009 року на видану відповідачу картку № НОМЕР_1 встановлений кредитний ліміт в розмірі 29000 грн; 06 лютого 2020 року кредитний ліміт збільшений до 40000 грн, про що свідчить довідка АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 .
З виписки за договором за період з 17 липня 2009 року до 01 жовтня 2023 року встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснювала платежі, поповнювала картку.
За наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором від 15 липня 2009 року, укладеним між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_3 , заборгованість відповідача станом на 17 жовтня 2023 року становить 41738,75 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 38000,01 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3738,74 грн.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушила строки погашення заборговаеості за кредитом, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором.
Докази повернення відповідачем кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Оскільки відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором у встановлені ним строки, позовні вимоги про стягнення заборгованості належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 15 липня 2009 року у розмірі 41738 (сорок одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн 75 коп станом на 17 жовтня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; код ЄДРПОУ 14360570;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складене 27 березня 2024 року.
Суддя