Cправа № 563/337/24
26.03.2024 року
Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Батько був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті разом з ним проживали: його дружина ОСОБА_3 та заявник разом із своєю сім'єю.
Батько за життя заповіту не залишив, фактично спадкове майно після його смерті прийняв заявник і його мати. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявника ОСОБА_3 померла.
За життя мати залишила заповіт, згідно з яким житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельну частку (пай) розміром 0.86 га (рілля), згідно державного акту на право приватної власності серії ЯА №039000; земельну частку (пай) розміром 1.70 га (рілля), згідно державного акту на право приватної власності серії РВ № 00599, заповіла заявнику.
Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Дицяк Т.М. за заявою заявника.
Проте, при зверненні до нотаріальної контори нотаріус зазначила, що серед документів які подав заявник для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після батьків наявні розбіжності у по батькові його батька та матері. Так у свідоцтві про смерть батько значиться ОСОБА_2 , в свідоцтві про одруження батьків - ОСОБА_4 (перечеркнуто), а в свідоцтві про народження заявника - ОСОБА_2 . У свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження заявника мати значиться ОСОБА_3 , у своєму свідоцтві про народження, що видане повторно 17 березня 1978 році - ОСОБА_5 , а в свідоцтві про одруження батьків - ОСОБА_6 (до одруження ОСОБА_5 . Дана розбіжність у написанні по батькові батька та матері перешкоджає заявнику успадкувати майно, однак органах РАЦСу дані помилки виправити неможливо. А тому заявник звернувся до суду з даною заявою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Турович О.М. заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві, просить справу розглядати у його відсутності.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що, добре знають заявника, він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Крім того, зазначили, що його батьки проживали у зареєстрованому шлюбі з 05.03.1959 року.
Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 заявник зазначений як " ОСОБА_1 ".
У свідоцтві про про народження заявника серії НОМЕР_2 батько заявника зазначений - ОСОБА_2 , а мати ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 він зазначений як ОСОБА_2 .
Як вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 мати заявника зазначена ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про народження матері заявника серії НОМЕР_5 вона зазначена ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про одруження батьків заявника серії НОМЕР_6 - мати заявника зазначена ОСОБА_5 , а батько ОСОБА_4 (перечеркнуто) та зазначено ОСОБА_9 .
Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ "№ 00599 він виданий на ім"я ОСОБА_2 .
Згідно відповіді нотаріуса від 25.03.2024 року № 63/01-16 спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 № 38 та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 № 37 заведені на підставі заяв ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, то суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд,
вирішив:
Встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований Крилівською сільською радою Корецького району Рівненської області 5 березня 1959 року
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 являється сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя