Справа № 544/2548/14-к
пров. № 1-кс/544/3/2024
22 березня 2024 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гущенці Калинівського району Вінницьої області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, такого, що утриманців не має, не військовозобов'язаного, раніше судимого:
1)16 травня 1997 року Калинівським районним судом Вінницької області, за ст. 81 ч. 3 КК України ( в ред. 1960 р. ), до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки;
2) 27 травня 1998 року Калинівським районним судом Вінницької області, за ст. 140 ч. 3 КК України ( в ред. 1960 р. ), до 4 років позбавлення волі;
3) 21 червня 2002 року Козятинським районним судом Вінницької області, за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років 2 днів позбавлення волі;
4) 02 вересня 2006 року Ленінським районним судом м. Вінниця, за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 11 червня 2010 року Староміським районним судом м. Вінниця, за ст. 190 ч. 2 КК України, до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 29 листопада 2011 року, по відбуттю терміну покарання,
у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014170390000174 від 10.11.2014, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 01 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу ст. Гребінка, Південної залізниці в м. Гребінка Полтавської області діючи умисно, повторно, таємно викрав у ОСОБА_5 , його мобільний телефон марки «FlyERALife-3» у шкіряному чохлі разом із зарядним пристроєм та двома сім-картами операторів МТС та Київстар та картою пам'яті microSD на 4 Gb., чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 1 053 грн. 59 коп.
12.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
26.01.2015 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 направлено до суду разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 18.02.2015, 24.02.2015, 02.03.2015, 13.03.2015 та 25.03.2015 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області не з'явився. Вжитими заходами установити його місцезнаходження не вдалось.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.03.2015 в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим відмовлено. Матеріали кримінального провадження за № 12014170390000174 від 10.11.2014 повернуто для проведення подальшого досудового розслідування та на даний час досудове розслідування проводиться СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 02 квітня 2015 року зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук.
До цього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, а сам підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Таким чином, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце свого проживання і місце перебування останнього невідоме, а тому до початку розгляду клопотання в суді не прибуде до суду за судовим викликом, слідчий одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу направив клопотання, у якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено:
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.11.2014 до реєстру внесено відомості про вчинення відносно потерпілого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12014170390000174 ).
12.12.2014 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Підозрюваний залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.
29 серпня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та одночасно звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 22 вересня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк виконання приводу в ухвалі зазначений до 22.03.2024 та строк дії ухвали до 22.03.2024.
Згідно ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Станом на 22.03.2024 ухвала суду від 22.09.2023 про привід підозрюваного ОСОБА_4 залишилася не виконаною та відповідно до закону втратила законну силу.
У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідча суддя - ОСОБА_6 Сайко