КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1845/24
Провадження № 1-кс/552/702/24
27.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22 січня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 07 червня 2023 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..
Вказував, що 11.02.2024 року, в період часу з 18:29 год. по 18:31 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6 А, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з торгівельних полиць викрав виставлений на продаж товар, а самезарядний пристрій Power Bank «Klgo» 10000 mAh 10+, вартістю 383, 00 грн. (без ПДВ), який взяв з торгової полиці та сховав собі у праву кишеню куртку, після чого покинув магазин через центральний вихід, у подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка», як власнику товару матеріального збитку на загальну суму 383 грн. 00 коп. (без ПДВ), яка потім була ним відшкодована.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому, в умовах воєнного стану.
26.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від представника потерпілого ОСОБА_6 від 13.03.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 16.03.2024; протоколом огляду місця події від 20.03.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 20.03.2024; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 від 20.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 від 20.03.2024; протокол огляду цифрового носія від 21.03.2024 в якому проведено огляд відеозаписів з магазину «Аврора» на яких видно, як ОСОБА_4 , таємно викрадає зарядний пристрій павербанк; висновком експерта від 21.03.2024 та іншими доказами у їх сукупності.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Крім того, ОСОБА_4 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_9 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Однак, ОСОБА_4 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.
Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став.
Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України.
До того ж, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання доведеним ризикам.
Також за віком та станом здоров'я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.
Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.
- не відлучатися з міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому паспорт, який надає право для виїзду за кордон.
Зобов'язати працівників Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до 25 травня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1