Справа № 296/2579/24
1-кс/296/1142/24
Іменем України
25 березня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №22024060000000003 від 06.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 22.03.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області дозвіл на проведення житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_6 , та де фактично проживає на даний час громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення матеріалів агітаційного характеру з проросійськими наративами, в тому числі в електронному вигляді, зміст яких направлений на виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України розпочатої в 2014 році, а також засобів мобільного зв'язку, комп'ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_7 може додатково здійснювати поширення та/або виготовлення матеріалів, які виправдовують та заперечують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату в 2014 році, а також інші предмети і документи, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
1.2. Вказується, що УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024060000000003 від 06.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України за фактом висловлення громадянином України ОСОБА_7 під час надання послуг з перевезення таксі в м. Житомирі, в спілкуванні з громадянином ОСОБА_8 тверджень щодо виправдування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочату в 2014 році.
1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 можуть знаходитись речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, слідча просила надати дозвіл на обшук вказаного приміщення з метою виявлення речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 234.Обшук
1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення [...].
[...]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі [...];
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, [...] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024060000000003 від 06.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, копією повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 05.01.2024; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.02.2024; копією протоколу огляду від 07.02.2024; копією висновку експерта №203 від 12.03.2024 за результатом проведеної судової семантико-текстуальної експертизи, стверджується достатність підстав вважати наявною подію злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
4.3. Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи зазначені у клопотанні, окрім невизначеного кола предметів, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024060000000003, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
4.4. З урахуванням матеріалів клопотання слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходиться в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке надежить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
4.5. При цьому, слідчою доведено наявність підстав вважати, що обшук вказаного житла є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та є пропорційним втручанню в приватне життя особи.
4.6. Водночас, клопотання слідчої в частині надання дозволу на вилучення невизначеного кола предметів задоволенню не підлягає, оскільки таке майно не може бути ідентифіковано.
4.7. Щодо клопотання слідчої в частині надання дозволу на проведення обшуку слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19 висловив позицію, що слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку, не зобов'язаний вказувати у відповідній ухвалі, хто конкретно має провести цю слідчу (розшукову) дію. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).
4.8. За вказаних обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.
2. Надати дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання матеріалів агітаційного характеру з проросійськими наративами, в тому числі в електронному вигляді, зміст яких направлений на виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України розпочатої в 2014 році, а також засобів мобільного зв'язку, комп'ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_7 може здійснювати поширення та/або виготовлення матеріалів, які виправдовують та заперечують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату в 2014 році.
3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.
4. Встановити строк дії ухвали до 25.04.2024.
5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні дізнавача, надає право проникнути до цього володіння лише один раз.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1