26 березня 2024 року
м. Київ
справа №591/8379/23
адміністративне провадження № К/990/10174/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М., Мартинюк Н.М.,
перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову 3АВ3419590 від 06 вересня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, винесеною уповноваженою особою (органом) Національної поліції - УПП в Закарпатській області.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми 13 листопада 2023 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2023 року скасовано.
Ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
20 березня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови 3АВ3419590 від 06 вересня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Перевіривши зміст та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі з таких підстав.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов Н.М. Мартинюк