25 березня 2024 р. № 400/1599/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування письмових доказів у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА», вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54006,
до відповідачів1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати повністю рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9786792/39397396 від 25.10.2023 року, прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 250 від 12.07.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська ЕРА» датою її фактичного подання.
Ухвалою від 22.02.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.
15.03.2024 року від відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме: виписки по рахунку ТОВ «Миколаївська ЕРА» НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві КБ «Глобус», за період з 10.07.2023 року по 01.02.2024 року; оригніли платіжних доручень.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з'ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про відсутність необхідності витребування зазначених вище доказів
З урахуванням вказаного, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих