Дата документу 22.03.2024Справа № 643/22645/21
Провадження № 2-п/554/54/2024
22 березня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Єсліковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою адвоката Шпіньової Олени Михайлівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-
Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07.07.2023 року, ухваленим у справіза позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 36466,78 гривень та повернення судового збору в сумі 2270 гривень.
Адвокат Шпіньова О.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення відповідач не була присутня в судовому засіданні та не отримувала повісток. Також, повідомляє про наявність доказів, які мають істотне значення для справи. Зазначає, що позивач подав позовну заяву 17.12.2021 року до Московського районного суму м. Харкова і просив стягнути заборгованість за період з 01.02.2012 року по 31.10.2021 року. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України визначає, що поза межами позовної давності вимоги задовольнятися не можуть і сплив цього строку є підставою для відмови у позові. Отже, за вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.02.2012 року по 31.10.2021 року позивачем пропущений строк позовної давності.
Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в України забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за комунальні послуги. Отже не підлягають задоволенню позовні вимоги КП «Харківводоканал» щодо стягнення з ОСОБА_1 3%річних у сумі 1048,48 грн., інфляційних нарахувань у сумі 2773,31 грн. До того ж позивач просить стягнути суму боргу солідарно з відповідачів, однак така відповідальність запроваджена з 01.05.2019 року оскільки договір не укладався, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції до травня 2018 року) не встановлював солідарної відповідальності.
Представник заявника адвокат Шпіньова О.М. та відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явились, представник заявника надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, з підтриманням заявлених вимог.
Представник КП «Харківводоканал» та інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи,враховуючи положення ст.287 ЦПК України, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач на час подання заяви не отримала заочне рішення суду, про розгляд справи належним чином не повідомлена, оскільки повістки повернулись за закінченням терміну зберігання.
Таким чином, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, тому заяву відповідача необхідно задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.
Розгляд даної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач може надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Згідно ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 259,277,284,287,288 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Шпіньової Олени Михайлівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.07.2023 року, ухваленого у справіза позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, призначити судове засідання на 10.04.2024 року о 10 год 00 хв. в залі №7 Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Чуванова