Справа № 372/194/24
Провадження № 1-кп-142/24
іменем України
21 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111230002387 від 24.10.2023 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.07.2007 Мукачевським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.05.2009 Мукачевським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень; 12.10.2012 Мукачевським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, 70, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.06.2017 року по відбуттю строку покарання; 10.12.2020 Мукачевським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 11.03.2022 звільнений від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
20 жовтня 2023 о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні відділу продажу спиртних напоїв магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований по вулиці Київська, №119 в місті Обухів, Київської області діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до стилажу на якому здійснюється продаж спиртних напоїв, таємно від оточуючих, повторно вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку марки: VSOP 40% 0,5 л. коробка Хеннессі, арт. 1221929, вартістю 2374 гривень 33 копійки.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Фудком» майнову шкоду на вищевказану суму.
22 жовтня 2023 о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні відділу продажу спиртних напоїв магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований по вулиці Київська, №119 в місті Обухів, Київської області діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до стилажу на якому здійснюється продаж спиртних напоїв, таємно повторно вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку марки: VSOP 40% 0,5 л. коробка Хеннессі, арт. 1221929, вартістю 2374 гривень 33 копійки.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Фудком» майнову шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, показав, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин зазначених в обвинувальному акті. Шкоду спричинену супермаркету відшкодував. Просив врахувати, що він має родину, є учасником бойових дій, висновки для себе зробив та не має наміру вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в поданому суду клопотанні просив розглядати кримінальне проваджнення у його відсутність.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз'яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, в умовах воєнного стану правильно кваліфіковані по ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецедив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, одружений, є учасником бойових дій, інвалідом 3 групи внаслідок війни, позитивно харектеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його ставлення до скоєного, що представник потерпілого при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень на переконання суду можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Мукачівський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області.
Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1