Справа № 366/3099/23
Провадження № 3/366/31/24
19 лютого 2024 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919109 від 05.10.2023р. слідує, що ОСОБА_1 , 05.10.2023 року близько 15:30 год. в с.Пироговичі по вул. Лугова, 60-А порушила провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання без отримання ліцензії на провадження виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснила продаж двох пляшок пива «Оболонь», об'ємом 0,5 літри кожна з вмістом спирту 4,5% гр. ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила.
22.01.2024р. та 19.02.2024р. до суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надійшли клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП без встановлення вини.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У цьому випадку, як слідує з матеріалів справи, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи минуло більше трьох місяців, оскільки правопорушення вчинено 05.10.2023р.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за спливом строку притягнення до відповідальності.
Оскільки встановлений тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, відповідно провадження у справі підлягає закриттю без накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 154, 247, 283-286 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Олексій ГОНЧАРУК