Справа № 289/3136/23
Номер провадження 3/289/74/24
26.03.2024 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 серії ВАД №044160, з 16 по 20 грудня 2023 року малолітні діти ОСОБА_1 перебували без її нагляду. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, а саме не забезпечила належних умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила без нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак її захисник надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення, оскільки остання вказане правопорушення не вчиняла.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано:
- вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення;
-копію рапорту поліцейського від 20.12.2023, згідно якого 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 повідомила поліцію про те, що колишня свекруха ОСОБА_4 декілька днів тому забрала дітей у заявниці;
- копію рапорту поліцейського від 20.12.2023, відповідно до якого 20 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомила поліцію про те, що її колишня невістка ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами та змушує дітей курити цигарки з невідомою речовиною від чого вони тривалий час сплять;
-копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.12.2023, згідно яких остання пояснила, що 17 грудня 2023 року її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до магазину, щоб купити собі іграшки, однак додому не повернулись. Цього ж дня від ОСОБА_4 вона дізналась, що діти знаходяться у матері ОСОБА_1 . Однак, коли 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 довідалась від своєї матері, що дітей у неї не було, одразу ж звернулась до поліції, повідомивши, що її дітей забрала свекруха;
-копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.12.2023, відповідно до яких ОСОБА_4 пояснила, що 16 грудня 2023 року близько 11 години до неї додому прийшли її онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попросили забрати їх до себе жити, оскільки матір ОСОБА_1 вдома веде себе неадекватно, зловживає спиртними напоями та приводить чужих чоловіків. Тому діти з 16 по 20.12.2023 проживали у ОСОБА_4 ;
-копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 є матір'ю цих дітей.
Водночас, разом з клопотанням про закриття провадження по даній справі захисник надіслав до суду копію заяви ОСОБА_1 від 22.12.2023, в якій остання повідомила Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області про викрадення ОСОБА_4 17 грудня 2023 року у неї дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також копію ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.12.2023, якою зобов'язано начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 22.12.2023 року.
Отже, дослідивши в сукупності всі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що надані до суду докази не доводять поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.
Водночас, суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_4 від 20.12.2023, оскільки суду не зрозуміло, чому остання звернулась до поліції зі зверненням щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків щодо вказаних дітей лише 20 грудня 2023 року, а не 16 грудня 2023 року, коли з її слів діти прийшли до неї зі скаргами на неналежну поведінку матері.
За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд дійшов висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО