Справа № 289/656/24
Номер провадження 1-кп/289/98/24
26.03.2024 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065450000027 від 04.03.2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 1836, раніше судимий:
29.09.2008 року Радомишльським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, до позбавлення волі терміном 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки;
22.08.2013 року Радомишльським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі1190 гривень;
04.12.2015 року Радомишльським районним судом за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 389 КК України, до позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
22.08.2017 року Радомишльським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі терміном 4 роки.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що 25 серпня 2023 року постановою Радомишльського районного суду Житомирської області щодо нього встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмежень, а саме: заборонено вихід з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; зобов'язано з'являтись на реєстрацію до відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області два рази на місяць, кожну другу та четверту п'ятницю місяця; заборонено виїзд в особистих справах за межі Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області без відповідного дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд; заборонено відвідування барів, кафе, ресторанів, розважальних закладів після 20 години 00 хвилин.
25 серпня 2023 року ОСОБА_3 ознайомлено під підпис з встановленими судом обмеженнями під час дії адміністративного нагляду, а також нормами ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та роз'яснено правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду.
01 вересня 2023 року ОСОБА_3 , поставлено на облік у відділенні поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області як особу, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 , знаючи порядок та умови встановленого над ним адміністративного нагляду, усвідомлюючи правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду, всупереч покладених на нього обмежень під час його дії, не повідомивши працівників відділенні поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, не отримавши від них згоди на виїзд за межі Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виїхав за межі Потіївської територіальної громади Житомирського району Житомирської області та в період з 22 лютого 2024 року по 07 березня 2024 року проживав за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого порядку адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, відверто ігноруючи встановлені постановою суду обмеження, умисно уникав проведення нагляду за ним працівниками відділенні поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та вчинив порушення правил адміністративного нагляду.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення обвинуваченим місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 у заяві від 14 березня 2024 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як самовільне залишення обвинуваченим місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку. Окрім того суд бере до уваги, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, на обліку лікарів наркологів та психіатрів не перебуває, а також наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та визнання вини.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 є рецидив кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Даним кримінальним проступком, матеріальна шкода нікому не завдана.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1