Ухвала від 20.03.2024 по справі 27/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2024 Справа № 27/55(914/330/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Рома», м.Рава-Руська, Львівська область

про стягнення 914 141,46 грн

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розпорядник майна: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі ТзОВ, про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі ТзОВ.

Ухвалою суду від 24.07.19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотерн-Буд», Приватного акціонерного товариства «Козлівський цегельний завод», Приватного акціонерного товариства «Алтек» від 06.06.2019 про розірвання мирової угоди у справі № 27/55, укладеної 17.05.2013 р.; розірвано мирову угоду від 17.05.2013 року у справі № 27/55; поновлено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Дорошенка, буд. 17, код ЄДРПОУ № 14338335) на стадії процедури санації; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим санацією призначено Кочергана Богдана Васильовича керівника Спільного українсько - німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про поновлення провадження у справі № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ у зв'язку із розірванням мирової угоди.

Ухвалою суду від 23.10.2019 затверджено план санації боржника - Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про припинення податкової застави від 17.09.2019 за вх. № 2512/19 задоволено, припинено податкову заставу та звільнено активи з податкової застави. Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про скасування арештів від 17.09.2019 за вх. № 2513/19 задоволено, скасовано арешти, накладені на все нерухоме майно боржника - Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на стадії санації.

03.02.2024 через систему «Електронний суд» Спільне українсько-німецьке підприємство «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подало позовну заяву до відповідача Приватного підприємства «Рома» про стягнення 914 141,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного підприємства «Рома» про стягнення 914 141,46 грн прийнято до розгляду в межах провадження справи №27/55(914/330/24) про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

В судове засідання від 20.03.2024 сторони не з'явилися.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 21.02.2024 року, яким просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем 26.02.2024 року подано відповідь на відзив, сформовану в системі «Електронний суд» у якому зазначає, що поданий відзив підтверджує, що позовні вимоги є обгрунтованими.

Приватним підприємством «Рома» 13.03.2024 за вх.№993/24 подано клопотання про зупинення провадження у справі №22/55(914/330/24) до розгляду іншої справи №27/55(914/319/24) та набрання у ній судовим рішенням законної сили. Мотивує клопотання тим, що підставами у позовній заяві Жовківської міської ради є те, що Жовківській міській раді стало відомо, що Спільне українсько-німецьке підприємство «Тристалко» передало в оренду належну їй нерухому будівлю, яка розташована на території землі комунальної форми власності, що була передана відповідачу у постійне користування. Водночас, ця земельна ділянка передавалася Спільному українсько-німецькому підприємству «Тристалко» під конкретну мету - для будівництво цегельного заводу на території колишнього кар'єру. За твердженням Жовківської міської ради цей завод не був збудований, а відповідач не повідомивши останню та не отримавши від неї, як розпорядника земельною ділянкою, переданою в постійне користування, дозволу на розпорядження ділянкою, а також залишивши поза увагою те, що будь-яке розпорядження ділянкою, у тому числі, передання такої в оренду, належить виключно Жовківській міській раді, передав її в оренду разом із нерухомою будівлею, що свідчить про не цільове її використання. Крім цього, позовна заява мотивована й тим, що відповідач жодного разу, окрім як за 2014 та 2016 роки, не оплатив плату за землю (земельний податок), що у сукупності із приведеними вище обставинами потягнуло пред'явлення позову про припинення користування земельною ділянкою.

Тобто, як стверджує адвокат третьої особи ПП «РОМА», предметом судового розгляду у господарській справі №27/55(914/319/24), серед іншого, є встановлення обставин законності чи незаконності передачі Спільним українсько-німецьким підприємством «Тристалко» земельної ділянки у м. Жовква, по вул. Дорошенка, 17 в оренду ПП «РОМА» й саме у випадку підтвердження обставин, наведених у позові Жовківської міської ради, такі матимуть ключове значення для вирішення справи №22/55(914/330/24), відтак справи є прямо пов'язаними.

Суд розглянувши подане клопотання ПП «Рома», зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі №27/55(914/330/24) є стягнення з ПП «Рома» на користь СУНП фірма «Тристалко» 177 966,45грн -3% річних та 736 175,01грн. інфляційних втрат. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 17.04.2023 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ПП «Рома» на користь СУНП фірма «Тристалко» 1 061 962,42грн. заборгованості з орендної плати та 10 937,50грн судового збору, згідно договору оренди від 02.01.2018 року. Позивач донарахував 3% річних та інфляційні втрати.

Предметом спору у справі №27/55(914/330/24) за позовом Жовківської міської ради до Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Рома» є припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 3,9 га, розташованої у м. Жовква, по вул. Дорошенка, 17, яка була передана Спільному українсько-німецькому підприємству «Тристалко» за державним актом на право постійного користування землею серії ЛВ-51 від 13.02.1995 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку в задоволенні заяви Приватного підприємства «Рома» від 13.03.2024 за вх.№993/24 про зупинення провадження у справі відмовити, оскільки заявником не наведено фактів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи про стягнення 3% річних та інфляційних втрат до вирішення справи про припинення права постійного користування земельною ділянкою СУНП фірма «Тристалко».

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 216, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства «Рома» від 13.03.2024 за вх.№993/24 про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 17.04.2024 о 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Позивачу: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Відповідачу надати: письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.