Справа № 278/5783/23
26 березня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060000000369 від 12 липня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки 05.04.2024 спливає строк дії попередньої ухвали суду про тримання обвинуваченого під вартою, а ризик, який був підставою для обрання виняткового запобіжного заходу, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився та продовжує існувати. Клопотання обґрунтував тим, що наявність зазначеного ризику, процесуальна поведінка обвинуваченого на стадії досудового розслідування - обвинувачений не дотримався умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в умовах лікувального закладу, залишивши його, не повідомивши при цьому слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого перебування, що стало підставою для оголошення обвинуваченого у розшук, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, тяжкі наслідки злочину - загибель кількох людей, та інші обставини кримінального правопорушення в сукупності обумовлюють необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з'явились, в матерілах справи наявні заяви від останній про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників справи, вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Житомирського району Житомирської області. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Підстав для повернення даного акту прокурору або направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України за участю учасників кримінального провадження.
Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників не надійшло. Разом з тим, судом не встановлено підстав передбачених ст.314-1 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вирішив наступне.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Суд погоджується із заявленим прокурором ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність продовження існування цього ризику доведеним у повній мірі.
З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, спричинених наслідків, особи обвинуваченого, його процесуальної поведінки на стадії досудового розслідування, а також зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зменшився, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.
Розгляд кримінального провадження до закінчення дії запобіжного заходу неможливо завершити.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів - до 25.05.2024 (включно) без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060000000369 від 12 липня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 05 квітня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_9