Справа № 167/194/24
Номер провадження 6/167/8/24
25 березня 2024 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Н.В. Шептицької,
з участю:
секретаря судового засідання О.В. Давидюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ, заявник) про заміну сторони у виконавчому провадженні,
26.02.2024 року ТОВ звернувся в суд із заявою про заміну стягувача на його правонаступника, мотивуючи заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця М.В. Малкової перебуває виконавче провадження № 64364712, відкрите на підставі виконавчого напису № 364, вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - О.С. Гораєм, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 0082/006556-ZP від 15.09.2015 року.
15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, а 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №08-05/23, відповідно до умов яких право грошової вимоги за кредитним договором № 0082/006556-ZP перейшло до нового кредитора - ТОВ.
Враховуючи вищенаведене, заявник просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 364, вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 39).
13.03.2024 року на запит суду від 27.02.2024 року (ас 40) та від 04.03.2024 (ас 41) надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації заінтересованої особи (боржника) (ас 42, 43), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 2 статті 446 ЦПК України.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 14.03.2024 року заява ТОВ була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувані документи та призначено судове засідання на 25.03.2024 року ( ас 44-45).
Представник заявника у судове засідання не з'явився, хоча заявник був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ас 57, 58). В заяві про заміну стягувача на правонаступника представник заявника просить розгляд заяви здійснювати без його участі (ас 4).
Представник заінтересованої особи - ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ас 56).
Представник заінтересованої особи - ТОВ « Кампсіс Лігал» у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ас 54).
Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва М.В. Малкова у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи ( ас 55). Крім того, 25.03.2024 року приватний виконавець М.В. Малкова на виконання ухвали суду від 14.03.2024 року надала суду копію виконавчого провадження № 64364712 (ас 60-77).
Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, згідно трекінгу відстеження відправлення поштових повідомлення «Укрпошта» від 25.03.2023 року (ас 59). Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.
Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив: фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, встановив наступне.
З постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 року, інформації про виконавче провадження та виконавчого напису № 364 встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва М.В. Малкової перебуває виконавче провадження № 64364712, відкрите на підставі виконавчого напису № 364, вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № № 0082/006556-ZP від 15.09.2015 року в розмірі 14 383, 51 грн (ас 5, 6, 7-8, 69-70, 66).
15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0082/006556-ZP від 15.09.2015 року (ас 9-11).
Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за договором про відступлення прав і ТОВ «Вердикт Капітал» вибуло із правовідносин за кредитним договором № 0082/006556-ZP від 15.09.2015 року, що також підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 року (ас 12) та реєстром боржників до договору №15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 року (ас 13).
08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 08-05/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0082/006556-ZP від 15.09.2015 року перейшло до нового кредитора - ТОВ (ас 14-16), що також підтверджується актом прийому-передачі Рестру Боржників до Договором №30-05/23 про відступлення прав вимоги від 30.05.2023 року (ас 17), платіжною інструкцією № 393720004 від 23.10.2023 року та повідомленням від 25.10.2023 року (ас 16 зв, 17), підтвердженням про зарахування платежу вих. № 2067-10/23 від 25.10.2023 року (ас 17 зв), Витягом від 30.10.2023 року з додатку №3 до Договору № 3008-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.05.2023 року, реєстру боржників до договору №08-05/23 про відступлення прав вимоги від 08.05.2023 року (ас 18).
Дані обставини також підтверджуються матеріалами виконавчого провадження № 64364712 (ас 60-76).
Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.
Згідно частини п'ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Згідно з статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.
Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження №64364712 від 04.02.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису № 364, вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 0082/006556-ZP від 15.09.2015 року, встановлено, що 04.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва М.В. Малковою було також винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 1 438, 35 грн (ас 72-73) та 04.02.2021 року - постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, загальна сума яких становить 669, 00 грн (ас 75-76).
Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, в судовому засіданні при розгляді справи встановлено, що доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання стягнення заборгованості, згідно з виконавчим документом, до суду не подано.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і є підставою для заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на «Дебт Форс», як правонаступника стягувача, тому заява ТОВ підлягає до задоволення.
Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»» у виконавчому провадженні № 64364712, відкритому на підставі виконавчого напису № 364, вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Гораєм Олегом Станіславичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 0082/006556-ZP від 15.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», адреса: 02121, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602 код ЄДРПОУ 43577608.
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749.
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», код ЄДРПОУ 43495721, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 3, офіс 6.
Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 14 реєстраційний номер облікової картки платника податків: інформація відсутня.
Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Дата складення повного тексту ухвали суду: 25.03.2024 року.
Головуючий суддя Н.В.Шептицька