Справа № 299/6993/23
25.03.2024 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою захисника - адвоката Довгій Василя Івановича, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року,
Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року, провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до постанови суду, - 11.10.2023 року, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шевроле державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з даною постановою представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Довгій В.І. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що, закриваючи провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції не встановив вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яка виникла з його вини, що підтверджується матеріалами справи. Просить скасувати оскаржувану постанову суду, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП, з подальшим закриттям провадження у цій справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката Довгій В.І., неявка яких із урахуванням положень ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується те, що останні належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надходили.
Приймаючи рішення про розгляд справи без участі учасників судового процесу, враховуються і вимоги чинного законодавства щодо розгляду справи в розумні строки.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги згідно з положеннями ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Судом встановлено, що 11.10.2023 року в с. Широке по вул. Головна, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, на мокрій дорозі виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шевроле державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341750 від 11.10.2023 року, де зазначено про порушення правил дорожнього руху, зокрема п.п. 12.1, 13.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_1 , що призвело до ДТП з пошкодженням транспортних засобів з матеріальними збитками;
- даними схеми місця ДТП від 11.10.2023 року, де схематично розташовані транспортні засоби після ДТП та зазначені пошкодження, які отримали транспортні засоби під час ДТП, а саме: у автомобіля марки «Audi» пошкоджено праве крило, капот, лобове скло та правий бампер, у автомобіля марки Шевроле пошкоджена вся передня частина автомобіля;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2023 року, з яких слідує, що він 11.10.2023 близько 18.00 год., їхав на своєму автомобілі марки «Audi» державний номерний знак НОМЕР_1 , де в с. Широке не впорався з керуванням із-за мокрого покриття дороги, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки Шевроле державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.10.2023 року, якими підтверджено обставини скоєння ДТП, яке відбулося 11 жовтня 2023 року.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведена.
ОСОБА_1 постанову місцевого суду не оскаржує, незважаючи на те, що закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не являється реабілітуючою обставиною і не свідчить про відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення.
При вирішенні питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі у провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винувата в його вчиненні.
Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі не були.
Закриваючи провадження у справі в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд першої інстанції не встановив вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, у зв'язку з чим постанова місцевого суду підлягає до скасування.
Дані порушення суд апеляційної інстанції вважає істотними, які тягнуть за собою скасування судового рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника - адвоката Довгій Василя Івановича, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , задовольнити.
Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року, скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Бисага