Справа № 750/3998/24
Провадження № 3/750/1503/24
26 березня 2024 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
22.03.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 серії ВАД № 587261, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Як вбачається зі змісту протоколу, 23.01.2024 о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 194, ринок «Шанхай» в бутіку «Чебурек» ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронними цигарками без марок акцизного податку в порушення ЗУ № 481/95-ВР.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.
Так, частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Разом з тим, відповідальність за торгівлю електронними сигаретами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, передбачена частиною 3 ст. 156 КУпАП. Всупереч вказаним нормам Кодексу протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 156 КУпАП за фактом торгівлі електронними сигаретами.
Окрім того, як ч. 1 ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною нормою, тому серед обов'язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає певні обов'язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.
У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення зазначено про порушення Закону України № 481/95-ВР, однак не зазначено, яку саме норму вказаного закону порушено, зважаючи, що цей нормативно-правовий акт регулює не тільки питання торгівлі тютюновими виробами, а й визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями тощо. До того ж, про вказаний недолік протоколу наголошувалось у постановах суду про повернення даних адміністративних матеріалів для доопрацювання від 25.01.2024 та 28.02.2024, однак його не було усунуто.
Також, згідно з рапортом ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Семенченка А. від 15.03.2024 відео- та фотофіксація не застосовувалась, оскільки ОСОБА_1 з правопорушенням погодився, що прямо суперечить пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, відповідно до якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення вказаних недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.
Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова не може бути оскаржена.
Суддя Б.В. Крапивний