Деражнянський районний суд Хмельницької області
ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24
15 березня 2024 року Справа № 673/1395/23 Провадження № 3/673/58/24
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
22.12.2023 року о 20 год. 40 хв. у с. Галузинці по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210993», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нечітка та невиразна вимова, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Тоді ж, при вищезазначених обставинах ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Галузинці Хмельницького району керував автомобілем «ВАЗ 210993», державний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору і звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов'язковою.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255019, складеним інспектором СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюк Д.В. від 22.12.2023 року про те, що 22.12.2023 року о 20 год. 40 хв. у с. Галузинці по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210993, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255020, складеним інспектором СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюк Д.В. від 22.12.2023 року про те, що 22.12.2023 року о 20 год. 40 хв. у с. Галузинці по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210993, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу;
- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано усі обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 ..
Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:
- за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду водія на стан алкогольного сп'яніння;
- за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцеського про зупинку транспортного засобу;
При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна