Справа №-613/696/23 Провадження №-3/613/4/24
26 березня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
28.04.2023 о 09 год. 20 хв. у м. Богодухів по вул. Захисників України, 79 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI L200 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП «Богодухівська ЦРЛ» водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 12.07.2023 за клопотанням захисника Солдаткіна О.С. зупинено судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження ОСОБА_1 військової служби.
Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05.03.2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - поновлено.
ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі довідка про доставку повістки SMS-повідомленням на вказаний ОСОБА_1 номер телефону та довідка про доставку повістки захиснику на його електронну пошту. Клопотань про відкладення судового засідання не заявляли.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, які розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом ч.ч.1-4 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі по тексту - Порядок № 1103), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі по тексту - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з п.п.7, 8 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 328934 від 28.04.2023, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «керував у стані наркотичного сп'яніння»;
- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яким зафіксовано надходження повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Богодухів по вул. Захисників України. 79 зупинено автомобіль MITSUBISHI L200 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого за допомогою службового собаки виявлено у речах речовину рослинного походження, канабіс і амфетамін. Результат розгляду - військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_1 зберігав у кишенях штанів два паперових згортки з речовиною рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, а також у підлокітнику салону автомобіля два зіп-пакети з сипучою речовиною жовто-білого кольору, схожу на наркотичну - амфетамін. Речові докази вилучено, проводиться подальша перевірка;
- рапортом ст. інспектора СРПП ГУНП в Харківській області Омельченко С., відповідно до якого 28.04.2023 ним разом з інспектором СРПП ОСОБА_3 , солдатом ВСП ОСОБА_4 на автодорозі Харків-Охтирка на блокпосту в м. Богодухів був зупинений автомобіль MITSUBISHI L200 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , щодо якої при поверхневій перевірці службова собака вказала на карман штанів. На запитання, чи має він заборонені в обліку речі або речовину, повідомив, що має у кишені згорток з сіро-зеленою речовиною «канабіс» та в бардачку пачку з-під сигарет, в якій знаходиться амфетамін;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано спілкування поліцейського з ОСОБА_1 у присутності двох свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_1 про те, що він керував військовим автомобілем MITSUBISHI L200, вживав наркотичні речовини, констатацію поліцейським наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння - звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість, пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в КНП «Богодухівська ЦРЛ», на що ОСОБА_1 відмовився, роз'яснення наслідків такої відмови - складення протоколу за ст. 130 КУпАП, роз'яснення ОСОБА_1 положень ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, зазначення ОСОБА_1 своїх пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 28.04.2023 керував військовим автомобілем MITSUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_2 на чорному фоні та в м. Богодухів по вул. Захисників України, 79 на блокпосту був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та під час перевірки у нього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння. Йому було на місці зупинки транспортного засобу запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у КНП «Богодухівська ЦРЛ», однак, він від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, оскільки в цьому не було потреби, оскільки він вживав наркотичні речовини перед своєю поїздкою. Працівниками поліції було складено стосовно нього адміністративний матеріал за ст. 130 КУпАП відповідно до п.2.5 ПДР, його було ознайомлено зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що у протоколі він поставив свій підпис. З порушенням згоден;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що 28.04.2023 були запрошені в якості свідків під час складення адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно водія ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Останньому працівниками поліції у присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП «Богодухівська ЦРЛ», на що водій ОСОБА_1 відмовився. Після чого працівниками поліції у присутності свідків було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснено йому ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, водій поставив свій підпис у протоколі;
- письмовим направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Богодухівська ЦРЛ», виписаним 28.04.2023 о 10 год. 00 хв. працівниками поліції на ім'я ОСОБА_1 ;
- рапортами інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 28.04.2023, відповідно до яких посвідчення водія на підставі ст.265-1 КУпАП у ОСОБА_1 не вилучалося, оскільки останній при собі його не мав, а пред'явив у електронному додатку «Дія». Після оформлення адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене, наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до повідомлення ТСЦ МВС № 6343 від 03.05.2023 № 31/20/13-334, згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС станом на 03.05.2023 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «А», «А1», «В», «С» від 15.06.2016.
Враховуючи викладене, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник