Справа №505/1651/22
Провадження №1-кс/505/677/2024
21.03.2024 р. слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відсутності слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022161180000357 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
На розгляд слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022161180000357 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з клопотання, згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 29 грудня 2019 року, близько 03 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи біля кафе бару «Зіберт», розташованому за адресою: м. Подільськ, вул. Ломоносова вирішили відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, незаконно заволодіти майном ОСОБА_8 , щоб в подальшому розпорядитись цим майном на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння викраденого майна, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у той же день і час, знаходячись біля бару «Зіберт» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що їхні злочинні дії є поміченими для потерпілого ОСОБА_8 , підійшли до останнього та з метою подолання можливого супротиву, ОСОБА_7 , застосував до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, у вигляді удару у грудну клітину та стиснення шиї охопивши її правою рукою ззаду.
В цей самий час, ОСОБА_5 , шляхом зняття з шиї потерпілого через голову, не розриваючи ланцюг та не відчіплюючи замок від нього, відкрито заволодів належним ОСОБА_8 золотим ланцюжком плетіння «Якір» вагою 14 г разом з ладанкою у вигляді образу «Святого Миколая Чудотворця» вагою 1 г, загальною вартістю 14 183,50 гривень.
Незаконно заволодівши вказаним майном ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 відійшли від потерпілого ОСОБА_8 та направились до бару «Зіберт», а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 14183,50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно клопотання слідчого, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.12.2019, який вказав, що ОСОБА_7 29.12.2019 вимагав у нього грошові кошти за повернення належного йому майна та вчиняв насильницькі дії відносно нього. В подальшому останній разом з особою на ім'я ОСОБА_9 із застосуванням насильства відкрито заволоділи належним йому золотим ланцюжком і ладанкою;
Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 29.12.2019, в ході якого останній детально розказав та показав обставини і спосіб вчинення відносно нього злочинів ОСОБА_7 та особою на ім'я ОСОБА_9 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.12.2019, якій її син ОСОБА_8 детально розказав про обставини вчинення злочинів ОСОБА_7 та особою на ім'я ОСОБА_9 відносно нього;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.12.2019, якому його син ОСОБА_8 детально розказав про обставини вчинення злочинів ОСОБА_7 та особою на ім'я ОСОБА_9 відносно нього;
Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 31.12.2019, яка сказала, що 29.12.2019 біля 19-00 год. з її чоловіком зустрілись два чоловіка на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пропонували йому взяти викрадене у сина майно разом з грошовими коштами в сумі 100 Євро та просили не псувати життя ОСОБА_14 , який викрав вказане майно у їхнього сина і схиляли до зміни показів;
Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 31.12.2019, який сказав, що 29.12.2019 біля 19-00 год. з ним зустрілись два чоловіка на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які приїхали в с. Новоселівка на автомобілі марки «Audi Q7», які пропонували йому взяти викрадене у сина майно та грошові кошти в сумі 100 Євро та просили не псувати життя ОСОБА_14 , який викрав вказане майно у їхнього сина. Також останні просили, щоб ОСОБА_8 змінив свої покази у кримінальному провадженні;
Протоколом огляду ділянки місцевості від 03.01.2020, в ході якого ОСОБА_15 добровільно видав належне ОСОБА_8 майно: мобільний телефон, золотий ланцюжок, ладанку, які йому були передані ОСОБА_16 .
Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який вказав, що 31.12.2019 ОСОБА_17 - брат підозрюваного, передав йому мобільний телефон марки «Мейзу», золотий ланцюжок, ладанку, пояснивши, що вказане майно було викрадено ОСОБА_7 у ОСОБА_8 29.12.2019, а також надав 100 Євро для того, щоб ОСОБА_15 вищевказане майно разом з грошовими коштами передав ОСОБА_8 ;
Висновком експерта №3 від 03.01.2020, відповідно до якого у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження категорії легких тілесних ушкоджень, які йому могли бути спричинені 29.12.2019 за обставин, зазначених ОСОБА_8 ;
Протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками (золотого ланцюжка) від 04.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_8 на фотознімку №1 впізнав ланцюжок, який у нього був викрадений 29.12.2019;
Протоколом пред'явлення речей для впізнання за фотознімками (ладанки із зображенням Святого Миколая Чудотворця) від 04.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнав ланцюжок, який у нього був викрадений 29.12.2019;
Протокол пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, згідно якого, потерпілий ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила спільно з ОСОБА_7 стосовно нього грабіж.
17.01.2020 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.
Встановлено, що у зв'язку з близьким розташуванням державного кордону, у підозрюваного є можливості безперешкодно, перетнути державний кордон України або виїхати до іншого регіону держави та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Останній одразу після скоєння даного злочину зник, на зв'язок не виходить, за місцем мешкання відсутній.
Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні шляхом залякування, враховуючи що ним скоєно корисливо - насильницький злочин із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я. Обґрунтовуючи даний ризик слід звернути увагу, що свідками у даному кримінальному провадженні являються знайомі ОСОБА_5 та потерпілого, зокрема останній вже намагався вплинути на показання потерпілого через ОСОБА_18 .
Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв'язку з тим, що підозрюваний веде посередній спосіб життя, має сумнівні дружні зв'язки, відсутній майновий стан так як підозрюваний ніде не працює.
Вивчаючи особу підозрюваного, слід зазначити, що останній ніде не працює, не має утриманців та сім'ї на території України.
Таким чином, цілком обґрунтованим є звернення до суду з клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою виконання завдань покладених на кримінальне провадження та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 12.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022161180000357 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України зупинено, підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню оголошено в розшук.
06.03.2020 відносно підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , заведено ОРС категорії «Розшук» № 025182 на підставі п. 1 ст. 6 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».
Разом з тим 10.05.2022 підозрюваного ОСОБА_7 затримано згідно ухвали суду, кримінальне провадження відновлено, а для його завершення було прийнято рішення про виділення матеріалів відносно ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження.
12.02.2022 за постановою прокурора Подільської окружної прокуратури матеріали відносно ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження №12019160180001666 в окреме провадження №12022116180000357 від 12.02.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Станом на 13.06.2022 року ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила силу, у зв'язку із спливом шести місяців з дати її постановлення, однак за вказаний проміжок часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Отже, в органів досудового слідства виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 28.12.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 28.06.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 12.09.2023 року.
З метою належного розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дієвості кримінального провадження в цілому необхідно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_19 для участі у розгляді зазначеного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені в пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України обставини.
Про обставини викладені у п.п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України свідчить наступне.
ОСОБА_5 з дня скоєння злочину переховується від органів досудового розслідування, на зв'язок не виходить, його місцезнаходження не відоме, а підозру вручено через близьких родичів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022161180000357 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно повідомлення №46/3/93 від 06.03.2020 року начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 - відносно підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 ЮС України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 заведено ОРС категорії «Розшук» № 025182 від 06.03.2020 року на підставі п. 1 ст.6 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 28.12.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 28.06.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк ухвали закінчився 12.09.2023 року.
Для забезпечення належного виконання процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні, згідно п.1 ч.4 ст.189, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, є підставою задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_22 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022161180000357 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мартвілі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, неодружений, офіційно не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1