Справа №505/157/24
Провадження №1-кс/505/557/2024
25.03.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024161180000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни, -
Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024161180000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни.
Клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024161180000053 від 14.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 13.01.2024 близько 21:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкав потерпілий ОСОБА_7 , на ґрунті давніх, тривалих особистих неприязних відносин, переслідуючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбвиство останнього, маючи при собі вогнепальну зброю - автомат АК-74 системи ОСОБА_8 (№ НОМЕР_1 ), який був споряджений патронами, за допомогою домофону двічі намагався викликати потерпілого ОСОБА_7 з приміщення будинку на вулицю, з метою умисного заподіяти смерті останньому.
Після цього, 13.01.2024 близько 21 год. 34 хв., ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за межами домоволодіння біля вхідної хвіртки, по АДРЕСА_1 , повторно, викликавши ОСОБА_7 з будинку на вулицю за допомогою домофону, здійснив три прицільні постріли з вогнепальної зброї - автомата АК-74 системи Калашникова (№ НОМЕР_1 ), яка була споряджена набоями калібру 5,45 мм. у бік ОСОБА_7 , який знаходився біля вхідної хвіртки на території вказаного домоволодіння, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень голови та тулуба, що призвело до дифузної травми головного мозку, в наслідок чого настала смерть останнього.
Зважаючи на виниклі обставини, 14.01.2024, в період часу з 17:19 годин по 17:44 годин, слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , невідкладно, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А24», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який запакований в спеціальний сейф-пакет INP1015217 та залучений до кримінального провадження в якості речового доказу.
З метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у доступі до інформації про дзвінки, збережені зображення, фотографії, аудіо- відеозаписи, отримані та відправлені текстові повідомлення в мобільних додатках «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Messenger», «Signal», які зберігається в вилученому мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy А24», IMEI 1 : НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , який належать свідку ОСОБА_11 .
Ст. слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, відповідно до положення статті 87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов'язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Ст. слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також ст. слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв'язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024161180000053 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy А24», IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , належному свідку ОСОБА_11 , вилученому 14.01.2024 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про дзвінки, збережені зображення, фотографії, аудіо-відеозаписи, отримані та відправлені текстові повідомлення в мобільних додатках «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Messenger», «Signal» та іншої інформації, яка може вказувати на обставини скоєного кримінального правопорушення, шляхом зняття копії інформації з пристрою.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та групі слідчих СВ Подільського районного управління поліції у кримінальному провадженні: слідчому СВ ОСОБА_14 , слідчому СВ ОСОБА_15 , слідчому СВ ОСОБА_16 , начальника СВ ОСОБА_17 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1