Справа № 739/149/24
Провадження № 1-кс/739/58/24
18 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна - ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В: 10.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна - ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №12021270320000407 від 11.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, згідно повідомлення від 11.12.2021 року, про те, що в АДРЕСА_1 , виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди. 12.12.2021 року було проведено огляд місця події та вилучено легковий автомобіль «Hyundai Getz», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , саме на цьому автомобілі він контактував з тілом під час руху по вул. Незалежності в с. Кам'янська-Слобода. 14.12.2021 року ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області накладено арешт на автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 (та ключі до нього). Метою накладення арешту на автомобіль було здійснено для його збереження як речового доказу. На даний час з автомобілем проведені всі необхідні процесуальні та експертні дії, пов'язані з ним, тому адвокат вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині користування - відпала. У судове засідання адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 не з'явились, на електронну пошту суду 15.01.2024 року від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту з автомобіля «Hyundai Getz», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , виключно в частині користування транспортним засобом. Старший слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозра у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не вручена, у справі вже було проведено ряд експертиз та слідчих експериментів. Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Як встановлено, 14.12.2021 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у рамках кримінального провадження №12021270320000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, було накладено арешт на вилучені під час огляду місця події та визнані у кримінальному провадженні №12021270320000407 від 11.12.2021 року, речовими доказами речі: змиви речовини бурого кольору з поверхні асфальту, контрольний зразок бинту, шапку з мікрочастинками волосся, рукавичку чорного кольору, мобільний телефон Nokia синього кольору в чорному чохлі, чорну зимову куртку, чорну жилетку, толстовку червоного кольору, футболку червоного кольору, болоневі чорні зимові чоловічі штани, бриджі чорного кольору з синіми смужками по боках, темно-сірі труси, темно-сині шкарпетки, чорні чоловічі зимові ботинки на шнурках, легковий автомобіль «Hyundai Getz», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (та ключі до нього). Наданий дозвіл на зберігання речового доказу легкового автомобіля «Hyundai Getz», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (та ключі до нього) - на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів на території Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання після врахування встановлених під час судового розгляду обставин та врахування правових приписів, з метою збереження речей та транспортного засобу, які є доказами у кримінальному провадженні. Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Як вбачається, метою накладення арешту на належний заявнику автомобіль було забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні. Згідно пояснень старшого слідчого, на даний час всі необхідні експертні дослідження, та слідчі експерименти у кримінальному провадженні проведені, тому необхідності в перебуванні легкового автомобіля «Hyundai Getz» на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів на території Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області немає. При цьому у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, нікому не повідомлено про підозру, цивільний позов не заявлено, конфіскації чи спеціальній конфіскації арештоване майно не підлягає. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відносно належного заявнику автомобіля на даний час відпала і він може бути повернутий останньому у користування, із забороною до розгляду кримінального провадження по суті, або до закриття кримінального провадження, відчужувати належний йому легковий автомобіль «Hyundai Getz», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170, 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна - ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.12.2021 року у рамках кримінального провадження за №12021270320000407 від 11.12.2021 року, арешт на речовий доказ - легковий автомобіль «HyundaiGetz», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належитьОСОБА_6 .
Заборонити ОСОБА_6 відчужувати належний йому легковий автомобіль «Hyundai Getz», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до розгляду кримінального провадження по суті, чи до закриття кримінального провадження, дозволивши користуватися, зобов'язавши уповноважену особу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, негайно за першою вимогою власника майна ОСОБА_6 , повернути вищевказане майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1