Копія Справа №678/423/24
Провадження №3-678-220/24
25 березня 2024 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом №111, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
25.03.2024 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №254270 від 21.03.2024 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21.03.2024 року об 11 год. 05 хв. Хмельницька обл. А/Д М-30 км 321 водій ОСОБА_1 керував Т/З Mersedes-Benz Ftego д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 04.03.2023 року постановою серії ЕАС №7107106 гр. ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.3 б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №254270 від 21.03.2024 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог п.п.1,2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ч. 4 ст.121 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Проте, в матеріалах справи направлених з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) відсутні належним чином завірені докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №254270 від 21.03.2024 року інкримінується те, що він керував транспортним засобом, який не пройшов обов'язковий технічний контроль в зазначений строк.
При цьому, відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух», не всі транспортні засоби підлягають обов'язковому технічному контролю.
Однак, до матеріалів справи не долучені відомості про те, до якого типу та категорії відноситься керований ОСОБА_1 транспортний засіб, що є необхідним для встановлення того, чи підлягав він обов'язковому технічному контролю відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух». Без вказаних відомостей правильний розгляд справи неможливий.
П.24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року, було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №254270 від 21.03.2024 року, а саме постанова серії ЕАС №7107106 від 04.06.2023 року (із зазначенням дати набрання постановою законної сили, засвідченням підпису працівника поліції, печаткою), та надати відомості про те, до якого типу та категорії відноситься керований ОСОБА_1 транспортний засіб та чи підлягав він обов'язковому технічному контролю відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух».
За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.
У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення), слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) для доопрацювання (належного оформлення).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис Д.В.Цибульський
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області Д.В.Цибульський