Ухвала від 25.03.2024 по справі 460/8528/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/8528/21 пров. № А/857/6961/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., розглянувши питання витребування матеріалів адміністративної справи №460/8528/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Вараш Мензула Олександра Павловича, Виконавчого комітету Вараської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вараської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм же реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано главою 1 Розділу ІІІ КАС України.

Водночас ч.2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання порядку та строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої цієї статті питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В силу приписів частини другої цієї статті питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

При цьому судом підлягають дослідженню питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, дотримання строків оскарження, можливість їх поновлення, наявність відповідних повноважень.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вищенаведене, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент надходження апеляційної скарги повноцінно не працює, а матеріали справи №460/8528/21 знаходяться у Рівненському окружному адміністративному суді, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування аналогії закону) щодо підстав залишення апеляційних скарг без руху, приходить до висновку, що слід витребувати із суду першої інстанції матеріали справи №460/8528/21 та залишити апеляційну скаргу без руху до отримання матеріалів справи.

Керуючись статтями 7, 297, 298, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/8528/21 за адміністративним позовом №460/8528/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Вараш Мензула Олександра Павловича, Виконавчого комітету Вараської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вараської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи №460/8528/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №460/8528/21 залишити без руху до надходження до Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи №460/8528/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко

Попередній документ
117889432
Наступний документ
117889434
Інформація про рішення:
№ рішення: 117889433
№ справи: 460/8528/21
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 27.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.04.2024)
Дата надходження: 31.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
17.08.2021 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
07.10.2021 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
19.10.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
02.11.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.11.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
28.11.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.12.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
30.01.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
07.02.2024 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПОЛІЩУК О В
ПОЛІЩУК О В
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЩЕРБАКОВ В В
ЩЕРБАКОВ В В
3-я особа:
Вараська міська рада Рівненської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вараська міська рада
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Вараської міської ради
Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області
Міський голова м. Вараш Мензул Олександр Павлович
Міський голова міста Вараш Мензул Олександр Павлович
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області
Данилко Людмила Миколаївна
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І.В.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШЕВЦОВА Н В