Справа № 289/665/24
Номер провадження 3/289/481/24
25.03.2024 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.03.2024 о 10:30 год. під час перевірки ОСОБА_1 , який являється власником газового пістолета марки "WALTHER", кал. 9 мм № НОМЕР_1 встановлено, що останній відповідно до дозволу №615 виданого 24.10.1991 порушив строк перереєстрації зброї.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі, вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив суд врахувати те, що він є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вину у вчиненні наведеного правопорушення повністю визнав, копією дозволу №615 "Д", виданого 24.10.1991, який дійсний до 22.02.2024.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, та інші обставини, викладені у ст. ст. 33-35 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 22, 33-35, 195-2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО