Справа № 296/12102/23
2/296/803/24
"26" лютого 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
за участі секретаря Годлюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касянчук Сергій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 29.11.2023 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 23 березня 2017 року між ним та відповідачкою, який зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №376.
Позов мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини фактично припинені. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб.
Від адвоката Касянчука С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без участі позивача та представника. Позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання особисто поштової кореспонденції відповідачем.
Відповідач не скористалась правом подачі відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , сторони 23 березня 2017 року уклали шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №376.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.
З викладених поясненнях позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв'язку з чим укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 141, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 березня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №376- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя В. П. Маслак