Справа № 158/913/24
Провадження № 1-кп/0158/83/24
25 березня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №12024035590000068 від 12.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -
ОСОБА_3 , будучи військовозобов'язаним та таким, що відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зобов'язаний стати на військовий облік, 27 лютого 2024 року був повідомлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність прибуття о 09 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується попередженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 для взяття на військовий облік військовозобов'язаного та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, за ухилення від такого.
Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою постановки на військовий облік, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, не маючи поважних причин для неявки, ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік військовозобов'язаного не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, чим ухилився від військового обліку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 22.03.2024р. подав заяву, відповідно до якої визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності. Обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.03.2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно вимог частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №12024035590000068 приходить до наступного висновку.
Як вбачається із письмової заяви від 22 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, тобто в ухиленні військовозобов'язаного від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Згідно зі ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, даних про винну особу, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в центрі зайнятості на обліку як особа, яка шукає роботу не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, а й виправлення обвинуваченої, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини справи.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1