Ухвала від 25.03.2024 по справі 812/544/23

25.03.24

11-кс/812/4644/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№4635

УХВАЛА

19.09. 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду розглянувши провадження №11-кс/812/4644/23 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 02.09.2023р. відкрито кримінальне провадження № 12023152040001126 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 29.08.2023 приблизно о 04:00 год., невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік супермаркету "АТБ-Маркет", що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала дизельне пальне з бензобаку вантажного автомобіля VOLVO FH13, н.з. НОМЕР_1 , у кількості 240 літрів, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_3 на суму 11 280 гривень.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є дані, викладені у рапорті оперуповноваженого СКП відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв'язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Клопотання відповідає вимогам ст.24 8 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може

бути причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом № 823т/52-2023 від 12.09.2023.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, отриманої в результаті спостереження за ОСОБА_2 можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_2 не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_2 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави взажати, що під час проведення стосовно ОСОБА_2 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,269 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою / пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1

Попередній документ
117880019
Наступний документ
117880021
Інформація про рішення:
№ рішення: 117880020
№ справи: 812/544/23
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 26.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.09.2023)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА